Решение от 23 октября 2012 года №А03-11190/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-11190/2012
 
    23 октября 2012 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2012 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН 2224132840ОГРН 1092224002331), г. Барнаул,
 
    к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360 ОГРН 1037739085636),
 
    о взыскании 8 034 руб. 09 коп.,
 
    с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Угловского района Алтайского края, Управления социальной защиты населения по Угловскому району Алтайского края,
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца – Гриднев М.С., доверенность № 52-юр от 01.12.2011 года, паспорт,
 
    От ответчика – Проценко Е.В., доверенность № 1Д-206 от 22.02.2012 года, удостоверение РУ 22 № 00297 от 07.06.2012 года,
 
    От третьего лица - Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике – Боровицкая К.В., доверенность № 15-01/15Д от 06.07.2012 года, удостоверение № 0419 от 05.07.2012 года,
 
    От третьего лица – Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Угловского района Алтайского края – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    От третьего лица - Управления социальной защиты населения по Угловскому району Алтайского края – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с учетом уточнения 8 034 руб. 09 коп. убытков, возникших у истца в результате не возмещения расходов понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 431 от 05.05.1992 года.
 
    Определением от 20.09.2012 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Угловского района Алтайского края, Управление социальной защиты населения по Угловскому району Алтайского края.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 16, 125, 126, 214, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не возмещением истцу убытков причиненных вследствие предоставления в период с марта 2011 года по декабрь 2011 года многодетным семьям Угловского района Алтайского края льгот по оплате электрической энергии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 431 от 05.05.1992 года.
 
    В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указав, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как возмещение ущерба причиненного истцу вследствие предоставления многодетным семьям льгот по оплате электрической энергии должно осуществляться за счет средств краевого бюджета.
 
    Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике в отзыве на исковое заявление просил суд исключить его из числа лиц, участвующих в деле, поскольку судебный акт не может повлиять на права и обязанности Комитета по отношению к одной из сторон. Кроме того, третье лицо полагает, что возмещение ущерба должно быть произведено за счет средств федерального бюджета.
 
    Управление социальной защиты населения по Угловскому району Алтайского края в отзыве на иск просило исключить его из числа лиц, участвующих в деле.
 
    Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Угловского района Алтайского края отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Угловского района Алтайского края и Управления социальной защиты населения по Угловскому району Алтайского края, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик и Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике поддержали свои доводы и возражения изложенные в отзывах на исковое заявление.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав  обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    В период с марта 2011 года по декабрь 2011 года открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» отпускало проживающим в с. Угловское на территории Угловского района Алтайского края гражданам электроэнергию с учетом льготы, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации № 431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».
 
    Согласно подпункту «б» пункта 1 названного Указа Президента Российской Федерации для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.
 
    Из представленных в материалы дела счетов, актов  по предоставлению льгот  в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержки многодетных семей», реестров сведений  о предоставлении льгот по оплате электрической энергии, реестров  сведений о предоставлении гражданам льгот по оплате электрической энергии следует, что сумма невозмещенных затрат, понесенных в результате предоставления льгот открытым акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» составила за спорный период 8 034 руб. 09 коп.
 
    В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Истец в период с марта 2011 года по декабрь 2011 года при осуществлении своей производственной деятельности во исполнение Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предоставлял льготы населению по оплате за электроэнергию. Компенсация расходов истцу произведена не была, в связи с чем, истец понес убытки, подлежащие возмещению за счет средств казны Российской Федерации.
 
    При определении субъекта ответственности согласно Указу Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» суд исходит из того, что правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций льгот, предоставленных многодетным семьям.
 
    Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего казну.
 
    Таким образом, сумма убытков подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
 
    В пункте 3 Указа Президента Российской Федерации Министерству финансов Российской Федерации поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.
 
    В соответствии с пунктом 2 совместного письма Минфина Российской Федерации  и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации  от 29.06.1992г. № 51 и № 1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей», предоставление многодетным семьям указанных скидок производится за счет местных бюджетов.
 
    Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 № ГКПИ 03-139, пункт 2 названного письма признан недействующим.
 
    Иными правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.04.2002 г.
№ 68-О указал, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением лицам льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Поскольку вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, поэтому затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, каковым является Министерство финансов Российской Федерации как орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.
 
    Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
 
    Довод ответчика о том, что в соответствии со статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных), отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации и должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации является несостоятельной.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, льгота по оплате электрической энергии многодетным семьям предоставлена Указом Президента Российской Федерации, в силу чего с учетом положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.
 
    Не основаны на нормах процессуального права ссылки Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике и Управления социальной защиты населения по Угловскому району Алтайского края об  их исключении из числа лиц, участвующих в деле, в связи с чем, данные заявления не подлежат удовлетворению.
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме за счет казны Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 16, 125, 126, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 8 034 руб. 09 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
    Судья                                                                                        Н.И. Семенихина