Решение от 09 ноября 2012 года №А03-11177/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-11177/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2012 года      
 
    Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство грузоперевозок», г. Барнаул (ОГРН 1102225007521) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер – Продукт - Алтай», г. Барнаул (ОГРН 1112223007511) о взыскании 163 000 руб.
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    от истца: Щербинина Н.В. по доверенности, Юрина Ю.С. - директор;
 
    от ответчика: Гольм Е.В. по доверенности.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агентство грузоперевозок» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер – Продукт - Алтай» о взыскании 110 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание  и перевозку грузов в международном сообщении № 40 от 19.11.2011 и 47 450 руб. пени.
 
    Ответчик  исковые требования не признал. В отзыве на иск указал на то, что представленные истцом договор № 40 от 19.11.2011, заявка № 270 от 19.11.2011 (поручение экспедитору), акт № 89 от 28.12.2011 года не подписаны со стороны ответчика, следовательно, нельзя признать вышеуказанный договор заключенным, а также факт оказания услуг истцом. Стороны не согласовали существенные условия договора транспортной экспедиции, не согласовали условия о грузе, о цене и т.д.
 
    В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил основание и размер иска и просит взыскать с ответчика 125 000 руб. долга за оказанные по разовой сделке транспортно-экспедиционные услуги и 38 000 руб. пени.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ)
 
    Статьей 153 Гражданского кодекса РФ закреплено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Пунктом 1 статьи 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
    В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
 
    Пунктом 1 статьи 802 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено судом, сторонами договор на транспортно-экспедиционное обслуживание  и перевозку грузов в международном сообщении № 40 от 19.11.2011 подписан не был. Представленная истцом в материалы дела заявка на перевозку груза от 19.11.2011 № 270 ответчиком также не подписана.
 
    Несоблюдение письменной формы договора транспортной экспедиции не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства о заключении договора (статья 162 Гражданского кодекса РФ).
 
    На основании выставленного истцом на сумму 650 000 руб. счета №  85 от 21.11.2011 на оплату «Транспортные услуги по доставке груза Катабания (Венгрия) – Барнаул (Россия)» ответчик платежным поручением № 27 от 23.11.2011 произвел оплату за транспортные услуги на сумму 325 000 руб. Также ответчиком в подтверждение согласования условий по сделке произведена  оплата за услуги по страхованию груза.
 
    Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с принятыми на себя обязательствами истец оказал транспортно-экспедиционные услуги, обеспечив прибытие  транспортного средства с грузом  в место назначения 23.12.2011.
 
    Таким образом, между сторонами совершена разовая сделка по оказанию истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг.
 
    Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    После доставки груза ответчик, платежным поручением № 66 от 27.12.2011, с указанием в графе «назначение платежа»: «Оплата за транспортные услуги по доставке груза Катабания (Венгрия) – Барнаул (Россия), согласно счета № 85 от 21.11.2011, без НДС», произвел оплату в размере 200 000 руб.
 
    До настоящего времени задолженность в размере 125 000 руб. за оказанные истцом ответчику услуги не погашена.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания транспортно-экспедиционных услуг опровергаются представленными в материалы дела международной товарно-транспортной накладной № 862062, разрешениями на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза, подтверждением о прибытии  транспортного средства № 10605020/231211/0003009.
 
    Согласно пункту1 статьи 805 Гражданского кодекса РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
 
    Представленные в материалы дела договор на транспортно-экспедиционное  обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом  в международном сообщении № 37 от 19.11.2011, заключенный между истцом и DATECO ASSOCIATES LLP, заявка на перевозку груза № 273 от 21.11.2011 (приложение к договору № 37 от 19..11.2011), международная товарно-транспортная накладная № 862062 свидетельствуют о том, что спорная перевозка организована истцом и осуществлена непосредственно  контрагентами истца. Доказательств иного ответчик в материалы дела не представил.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по спорной перевозке подтверждается также претензией ответчика  от 17.01.2012.
 
    Доводы ответчика  том, что условие  о цене сторонами согласовано не было, а сама цена является завышенной, судом отклоняются.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Указание в счете № 85 от 21.11.2011 цены – 650 000 руб., последующая оплата платежным поручением № 27 от 23.11.2011 суммы 325 000 руб., с указанием в графе «назначение платежа»: «Оплата за транспортные услуги по доставке груза Катабания (Венгрия) – Барнаул (Россия), согласно счета № 85 от 21.11.2011 (50%), без НДС» свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения о цене подлежащих оказанию услуг. Доказательств  того, что стороны достигли соглашения об изменении цены, в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от оплаты оказанных услуг, а также доказательств оплаты спорных услуг в большем размере, чем учтено истцом, требование истца о взыскании 125 000 руб. долга подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).
 
    Пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
 
    За просрочку оплаты истец начислил и просит взыскать с ответчика 38 000 руб. пени, начисленной за период с 28.12.2011 по 31.10.2012.
 
    Суд находит произведенный истцом расчет пени неверным.
 
    Как указано выше, ни договор на транспортно-экспедиционное обслуживание  и перевозку грузов в международном сообщении № 40 от 19.11.2011, ни заявка на перевозку груза от 19.11.2011 № 270 ответчиком не подписаны.
 
    Поскольку возникшее правоотношение сторон не позволяет определить срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, при определении срока исполнения обязательства следует руководствоваться нормами статьи 314 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    Требование об оплате задолженности в семидневный срок истцом было заявлено в ответе на претензию ответчика, который был получен ответчиком 13.02.2012               (л.д. 45-47).
 
    Таким образом, период просрочки необходимо исчислять с 21.02.2012.
 
    Произведя перерасчет, суд удовлетворяет требование истца в части пени частично, на сумму 31 750 руб., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности, за период с 21.02.2012 по 31.10.2012.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер – Продукт - Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство грузоперевозок» 125 000 руб. 00 коп. долга, 31 750 руб. неустойки и 5 497 руб. 50 коп.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер – Продукт - Алтай» в доход федерального бюджета РФ 166 руб. 50 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Е.А. Сосин