Решение от 26 октября 2012 года №А03-11162/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                     
 
    26 октября 2012 г.                                                                                   Дело № А03-11162/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2012 года.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 26 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул (ИНН 2225079331, ОГРН 1062225020824), обществу с ограниченной ответственностью «БЭСР», г. Барнаул (ИНН 2222047966, ОГРН 1042201979940), государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4», г. Барнаул (ИНН 2202000688, ОГРН 1032202269527), Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 2221017310, ОГРН 1022200910379), Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), со следующими требованиями: 
 
    1.           Признать недействительным размещение заказа для нужд краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» на поставку дорожной техники, оформленного извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме от 03.08.2011 года, документацией открытого аукциона в электронной форме № 0117200001711002274, протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.08.2011 года, протоколом подведения итогов аукциона от 30.08.2011 года.
 
    2.           Признать недействительным государственный контракт № 2011.30283, заключенный 12.09.2011 года между краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края» и обществом с ограниченной ответственностью «БЭСР».
 
    3.           Признать недействительной сделку по изъятию имущества - фронтального погрузчика CATERPILLAR966Н (заводской номер машины CAT0966HCA6J01336, номер двигателя RSX13284) из оперативного управления краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», оформленную распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 27.02.2012 года № 287.
 
    4.           Признать недействительной сделку по закреплению имущества -фронтального погрузчика CATERPILLAR966Н (заводской номер машины CAT0966HCA6J01336, номер двигателя RSX13284) на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Барнаульское дорожно-строительное управление №4», оформленную распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 27.02.2012 года № 287 и актом о приеме-передаче объекта основных средств от 27.02.2012 года № 00000024.
 
    5.           Применить последствия недействительности вышеуказанных ничтожных сделок:
 
    обязать государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЭСР» фронтальный погрузчик CATERPILLAR966Н (заводской номер машины CAT0966HCA6J01336, номер двигателя RSX13284);
 
    обязать общество с ограниченной ответственностью «БЭСР» возвратить краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края» 17 500 000 рублей,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от прокуратуры – Панкратов Е.В. по служебному удостоверению ТО № 142231,
 
    от Комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике – Камнев А.С. по доверенности № 15-01/13 Д от 06.07.2012 года;
 
    от ответчиков:
 
    от краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края»  - Савинков А.Ю. по доверенности № 40 от 07.12.2012 года и Камаев Ю.Б. по доверенности № 11 от 28.03.2012 года;
 
    от общества с ограниченной ответственностью «БЭСР» - Дерун О.С. по доверенности № 8 от 15.10.2012 года;
 
    от государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» - Боровков А.Е. по доверенности № 1179/02 от 02.11.2011 года;
 
    от Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края – Цариковский О.В. по доверенности № 09-01/П/159 от 05.03.2012 года;
 
    от Главного управления имущественных отношений Алтайского края – Безносова Г.С. по доверенности № 24/2835 от 13.03.2012 года,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Заместитель прокурора Алтайского края, г. Барнаул в защиту прав публичного образования – Алтайский край в лице Комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края» далее  КГУК «Алтайавтодор»,г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью «БЭСР», г. Барнаул, государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4», г. Барнаул, Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края, г. Барнаул, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, со следующими требованиями: 
 
    1.           Признать недействительным размещение заказа для нужд краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» на поставку дорожной техники, оформленного извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме от 03.08.2011 года, документацией открытого аукциона в электронной форме № 0117200001711002274, протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.08.2011 года, протоколом подведения итогов аукциона от 30.08.2011 года.
 
    2.           Признать недействительным государственный контракт № 2011.30283, заключенный 12.09.2011 года между краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края» и обществом с ограниченной ответственностью «БЭСР».
 
    3.           Признать недействительной сделку по изъятию имущества - фронтального погрузчика CATERPILLAR966Н (заводской номер машины CAT0966HCA6J01336, номер двигателя RSX13284) из оперативного управления краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», оформленную распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 27.02.2012 года № 287.
 
    4.           Признать недействительной сделку по закреплению имущества -фронтального погрузчика CATERPILLAR966Н (заводской номер машины CAT0966HCA6J01336, номер двигателя RSX13284) на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Барнаульское дорожно-строительное управление №4», оформленную распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 27.02.2012 года № 287 и актом о приеме-передаче объекта основных средств от 27.02.2012 года № 00000024.
 
    5.           Применить последствия недействительности вышеуказанных ничтожных сделок:
 
    обязать государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЭСР» фронтальный погрузчик CATERPILLAR966Н (заводской номер машины CAT0966HCA6J01336, номер двигателя RSX13284);
 
    обязать общество с ограниченной ответственностью «БЭСР» возвратить краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края» 17 500 000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований прокурор указал, что основанием для признания недействительным открытого аукциона и соответственного заключенного по его результатам государственного контакта является то обстоятельство, что поставленный товар был не новым, а 2008 года выпуска, что  противоречит ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. В  заявке  ООО «БЭСР» не  указало, что намерено поставить  новый товар. В связи с чем, просит признать недействительным размещение  заказа и государственный контракт,  заключенный  по  итогам размещения   заказа. Кроме того, считает недействительным сделку по изъятию имущества - фронтального погрузчика из оперативного управления КГКУ «Алтайавтодор», оформленную распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 27.02.2012 года № 287. В обоснование своей позиции ссылается на то, что предметом деятельности является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и фронтальный погрузчик мог использоваться КГКУ «Алтайавтодор» для осуществления предусмотренной уставом деятельности, в связи с чем, изъятие данного имущества из оперативного управления противоречит требованиям ст.ст. 296,299 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд в защиту прав субъекта Российской  Федерации,   так  как  иск направлен на обеспечение эффективности использования средств бюджета, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещении государственного заказа.
 
    Прокурор на заявленных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что заявку общества с ограниченной ответственностью «БЭСР» не должны были принимать, поскольку погрузчик,  выпущен  в  2008  году и являлся не новым. ООО  «БЭСР»  в  заявке  не у казало,  что  может поставить  новый  погрузчик. Считает, что товар,  выпущенный  в 2008  году , не  может быть признан  новым. Указал,  что  в  соответствии с заключением  экспертизы,  проведенной  в  рамках  уголовного  дела   рыночная стоимость  погрузчика,  приобретенного  в  собственность  Алтайского края,  составила 8 010 560  рублей.  Фактически  погрузчик  был  приобретен  за 17 500 000 рублей.
 
    Главноеуправлениеэкономики и инвестиций Алтайского краяпо иску возражало, считает, что размещение заказа проведено без нарушения норм действующего  законодательства. Пояснил, что был предоставлен запрошенный товарный знак, и проверка поставляемого товара им не осуществлялась, проверка товара и  определение  его стоимости   проводилась заказчиком. Пояснил, что все документы о стоимости и в обоснования цены поступали  от заказчика.
 
    Краевоегосударственноеказенноеучреждение«Управление автомобильных дорог Алтайского края»заявленные требования считает не законными и не обоснованными, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме. Считает,  что прокурор  не  имел  права  заявлять  требования  о признании  недействительными несостоявшихся  торгов. 
 
    Считает, что не было допущено нарушений федерального закона № 94 при допуске к участию в аукционе общества с ограниченной ответственностью «БЭСР». Пояснил, что при фактическом исполнении государственного контракта и приемке погрузчик был визуально осмотрен и проверены наработанные часы.
 
    Обществос ограниченной ответственностью «БЭСР»по иску возражало, пояснило, что год выпуска экскаватора не был указан в документах, поскольку этого не требовала аукционная документация, утверждало, что имеющая наработка в 35 часов является следствием долгого хранения погрузчика на складе. В  связи  с  тем,  что  погрузчик  не эксплуатировался  и  не  ремонтировался считает,  что  он  является  новым  товаром.
 
    Главноеуправлениеимущественных отношений Алтайского краяв иске просит отказать. Считает, что ООО «БЭСР» на законных основаниях было допущено к участию в открытом аукционе в электронной форме. Указывает,  что  изъятие имущества  из оперативного  управления  и  передача  его  в хозяйственное  ведение не нарушает норм действующего  законодательства.  Просит  в  удовлетворении  исковых  требований  отказать.
 
    Государственноеунитарноепредприятиедорожного хозяйства Алтайского края «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4»по иску возражало. Считает, что у аукционной комиссии отсутствовали основания не допускать к участию в аукционе ООО «БЭСР», поскольку показатели, установленные документацией аукциона и предложенные ООО «БЭСР» совпадали, а требования к году выпуска поставляемого товара не были выставлены.  Просит  в  удовлетворении  исковых  требований  отказать.
 
    Выслушав пояснения прокурора и возражения ответчиков, исследовав письменные материалы по делу, суд устанавливает следующие обстоятельства.
 
    03.08.2011 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд zakupki.gov.ruразмещено извещение № 0117200001711002274 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку дорожной техники. Согласно данному извещению уполномоченным органом - Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края - объявлен открытый аукцион в электронной форме на поставку фронтального погрузчика для нужд заказчика - КРУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края». Начальная (максимальная) пена контракта установлена п.8 извещения в размере 17 500 000 рублей.
 
    В разделе IV документации данного открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дорожной техники содержатся требования к качеству, техническим характеристикам поставляемого товара. Исходя из указанных требований, поставляемый товар должен быть новым товаром, если иное не установлено пунктом 20 Информационной карты аукциона. При этом в п. 20 Информационной карты аукциона возможность поставки не нового товара не предусмотрена.
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 29.08.2011 года на участие в аукционе 23.08.2011 года в 12:41 зарегистрирована 1 заявка, которая допущена к участию.
 
    30.08.2011 года аукцион признан несостоявшимся на основании ч. 11 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) ввиду поступления только одной заявки от ООО «БЭСР».
 
    По итогам проведения аукциона 12.09.2011 года КГУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» заключен государственный контракт с единственным участником торгов ООО «БЭСР» № 2011.30283. Предметом данного государственного контракта явилась поставка фронтального погрузчика CATERPILLARс техническими характеристиками, указанными в п. 1.1 государственного контракта.
 
    В  судебном  заседании представители КГКУ  «Алтайавтодор»  указывали,  что прокурор  не  вправе заявлять требования  о признании  недействительными  несостоявшихся  торгов,  и, следовательно,   на  этом основании  о  недействительности  государственного контракта.
 
    Однако, как  следует  из материалов  дела, прокурор просит признать недействительным размещение заказа для нужд краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» на поставку дорожной техники, оформленного извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме от 03.08.2011 года, документацией открытого аукциона в электронной форме № 0117200001711002274, протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.08.2011 года, протоколом подведения итогов аукциона от 30.08.2011 года.
 
    Следовательно,  данные  требования  прокурора  подлежат  рассмотрению  по существу.
 
    Суд довод прокурора о неправомерности в допуске к участию в аукционе, в связи с отсутствием в первой части заявки ООО «БЭСР» года выпуска и согласия поставить новый погрузчик считает необоснованным.
 
    Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Частью 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
 
    1)     непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ или предоставления недостоверных сведений;
 
    2)     несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения:
 
    а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе  в электронной  форме указания  на   товарный  знак,  а  также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
 
    б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
 
    Первая часть заявки ООО «БЭСР» содержала информацию предусмотренную законом в полном объеме. Учитывая, что аукционная документация не содержала дополнительных требований к году выпуска товара, у участника размещения заказа отсутствовала обязанность указывать год выпуска предлагаемого к поставке товара.
 
    Согласно п. 8 первой части заявки, ООО «БЭСР» обязуется в случае заключения государственного контракта выполнить обязательства по контракту в соответствии с требованиями документации об аукционе, что является подтверждение участника размещения заказа поставить новый товар согласно аукционной документации.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «БЭСР» обоснованно было допущено к участию в открытом аукционе в электронной форме.
 
    Прокурор основанием для признания размещения  заказа и  государственного  контракта  недействительными ссылается на то обстоятельство, что поставленный товар является не новым, а 2008 года выпуска.
 
    Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под новым товаром понимается - товар, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств.
 
    В вышеуказанном понятии отсутствуют требования к году выпуска товара. Аукционная документация также не содержит требований к году выпуска товара.
 
    Суд считает, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих, что поставленный товар ранее был в употреблении, прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств.
 
    Более того, согласно паспорту самоходной машины CATERPILLAR966Н фронтальный погрузчик 05.11.2008 года приобретен ООО «Восточная техника»; 09.09.2011 года приобретен ООО «ЭнергоСервис»; 14.09.2011 года приобретен ООО «БЭСР»; 15.09.2011 года приобретен КГУ Алтайавтодор; 27.02.2012 года передан ГУП «Барнаульское ДСУ-4».
 
    Причем общество с ограниченной ответственностью «Восточная техника» является официальным дилером компании Caterpillarи основным видом деятельности которого, является оптовая торговля прочими машинами и оборудованием. Срок между приобретением погрузчика у официального дилера и передачи его КГУ Алтайавтодор составляет 6 дней, причем 14.09.2011 года товар приобретен ООО «БЭСР» с целью исполнения обязанности по государственному контракту. Указанные обстоятельства являются доказательством отсутствия фактической возможности использовать фронтальный погрузчик ранее, чем 15.09.2011 года - даты его приобретения по государственному контракту.
 
    Исходя из текста письма ООО «ЭнергоСервис», адресованного директору ООО «БЭСР» следует, что фронтальный погрузчик CATERPILLAR966Н с/н A6J011336 на момент поставки не эксплуатировался и находился в состоянии нового. Имеющаяся наработка в 35 часов является не существенной и связана с его длительным хранением на складе ООО «Восточная техника» и перегрузками машины в процессе доставки. В приложении 2 к данному письму имеется технический регламент «Катерпилар». Согласно стр. 4 абзаца 6 (пункта «Машины») машины, которые были доставлены и не введены в эксплуатацию, могут использоваться на ограниченных условиях до 100 часов без учета начала гарантийного срока. Таким образом, фронтальный погрузчик CATERPILLAR966Н, имеющий на момент поставки наработку в 35 часов является новым.
 
    Согласно ст. 19.1. Закона №94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта источниками информации о ценах товаров, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, в документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта, была обоснована следующими коммерческими предложениями:
 
    -        ООО «Восточная техника», стоимость поставки в г. Барнаул фронтального погрузчика Caterpillar966Ы, включая стоимость товара, импортную пошлину, НДС, расходы по шеф-монтажу, инструктаж курс обучения персонала и т.д. составила                             17 500 000 руб.
 
    -        ООО «Мантракт Восток», стоимость поставки в г. Барнаул фронтального погрузчика Caterpillar966Н, включая стоимость товара, импортную пошлину, НДС, расходы по шеф-монтажу, инструктаж курс обучения персонала и т.д. составила                 17 700 000 руб. При этом, ООО «Восточная техника» и ООО «Мантрак Восток» являются официальными дилерами Caterpillarв Российской Федерации.
 
    В обосновании незаконности сделки истцом представлено заключение эксперта, в котором определена рыночная стоимость предоставленного фронтального погрузчика 2008 года выпуска по состоянию на 15.09.2011 года при условии отсутствия наработки.
 
    Определенная экспертом цена является не сопоставимой с ценой государственного контракта, так как согласно п. 4 раздела IIIаукционной документации цена контракта помимо стоимости товара включает в себя расходы по доставке, погрузо-разгрузочным работам, расходы по шеф-монтажу и сборке (частично) на месте эксплуатации, стоимость обучения персонала Покупателя правилам эксплуатации, а также налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, связанные с поставкой товара, что так же имеет стоимостное выражение.
 
    Относительно заключения товароведческой судебной экспертизы №72-12-06-154 от 25.06.2012 года суд считает, что в предмет доказывания по настоящему делу не входит определение рыночной стоимости бывшего в употреблении погрузчика, в связи с чем, заключение не может являться относимым доказательством.
 
    Более того, указанное заключение является не достоверным в связи с тем, что не соответствует требованиям нормативных правовых актов регулирующих оценочную деятельность, так как эксперт использовал стандарты оценки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 года № 519, которые были отменены в 2007 году.
 
    В экспертном заключении отсутствуют корректировки цен аналогов на новый товар, более того, не обоснована корректировка снижения цены (скидка) на 3%.
 
    В заключении эксперта использовано имущество, которое не является аналогичным оцениваемому без применения соответствующей корректировки.
 
    Так же в заключении отсутствует информация об актуальности предложений аналогичных товаров на дату оценки.
 
    Следует  отметить,  что  по мнению  суда, данное экспертное  заключение  не  может  являться  доказательством незаконности  размещения  государственного  заказа  и недействительности  государственного  контракта.  При  размещении государственного  заказа  было определена цена  товара, ООО  «БЭСР» предложило  товар по  цене указанной  в конкурсной  документации, в  случае  если  фактическая  цена  товара является  ниже, то продавец  вправе,  в  соответствии  с принципами  рыночной  экономики  претендовать  на  прибыль от  продажи товара.
 
    Суд  также отмечает,  что    Комитет  администрации  Алтайского края  по финансам,  налоговой  и  кредитной  политике,  в  чьих  интересах прокурор  обратился  с  настоящим  иском, требования  о  признании размещения  государственного  заказа  и государственного  контракта  недействительными  сделками  считает  необоснованными.
 
    В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Согласно ч. 5 ст. 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных данным законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что при проведении оспариваемого размещения  государственного  заказа нормы  и правила, установленные Гражданским кодексом и Законом о размещении заказов, не нарушены, основания для признания недействительными размещения государственного заказа и государственного контракта отсутствуют.
 
    Истец  указывает, что недействительной (ничтожной) является  сделка по изъятию имущества - фронтального погрузчика из оперативного управления КГКУ «Алтайавтодор», оформленная распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 27.02.2012 года № 287.
 
    В обоснование своей позиции ссылается на то, что предметом деятельности КГКУ является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и фронтальный погрузчик мог использоваться КГКУ «Алтайавтодор» для осуществления предусмотренной уставом деятельности, в связи с чем, изъятие данного имущества из оперативного управления противоречит требованиям ст.ст. 296,299 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, прокурором не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что КГКУ «Алтайавтодор» мог использовать фронтальный погрузчик для осуществления только этого  вида деятельности предусмотренной уставом.
 
    В соответствии с п. 1.3. Устава КГКУ «Алтайавтодор» - учреждение осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств на автомобильных дорогах.
 
    Пунктом 3.2. Устава КГКУ «Алтайавтодор» предусмотрен предмет деятельности Учреждения - организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.
 
    Пунктом 3.3. Устава КГКУ «Алтайавтодор» закреплены функции необходимые для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждения, которые сводятся к исполнению функций государственного заказчика (застройщика) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию дорог, организация размещения заказа на право заключения государственных контрактов, заключение государственных контрактов, исполнение контрольных функций.
 
    В соответствии п. 3.10. Устава КГКУ «Алтайавтодор» не вправе осуществлять виды деятельности, которые не предусмотрены Уставом. Деятельность, связанная с оказанием работ, услуг с использованием дорожной техники, в том числе фронтального погрузчика Уставом учреждения не предусмотрена.
 
    В соответствии с п. 2.5 Устава КГКУ «Алтайавтодор» осуществляет исполнение государственных функций, оказание государственных услуг, выполнение работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательство Российской Федерации и Алтайского края полномочий Управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи в сфере дорожного хозяйства.
 
    Таким образом, КГКУ «Алтайавтодор» выступив  государственным  заказчиком на  размещение  заказа  на  приобретение  фронтального  погрузчика,  действовал в  соответствии  со  своим  уставом.
 
    Приобретение данного имущества осуществлялось в рамках исполнения функций государственного заказчика (п. 3.3.1 Устава) для реализации предмета деятельности учреждения (организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них), предусмотренного п. 3.2. Устава учреждения.
 
    В соответствии с п. 3.3.19. Устава, КГКУ «Алтайавтодор» осуществляет подготовку предложений о необходимости закупки дорожно-эксплуатационной техники и оборудования, необходимых для обеспечения нормального функционирования и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.
 
    Согласно п. 4.1. Устава, Учреждение в установленном законодательством Российской Федерации и Алтайского края порядке имеет право: вносить предложения по совершенствованию управления дорожным хозяйством края, принимать меры по укреплению материально-технической базы предприятий дорожного хозяйства.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уставная деятельность КГКУ «Алтайавтодор» предполагает покупку техники для государственных унитарных предприятий дорожного хозяйства Алтайского края через аукцион.
 
    Строительная техника, в том числе фронтальный погрузчик Caterpillar966Н, приобреталась КГКУ «Алтайавтодор» на средства, выделенные из краевого бюджета и изъятие из оперативного управления КГКУ «Алтайавтодор» и закрепление ее на праве хозяйственного ведения за ГУН ДСУ, ДРС, в том числе за ГУП «Барнаульское ДСУ-4») происходило по инициативе КГКУ «Алтайавтодор» и Управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи, во исполнение Постановления администрации Алтайского края «О корректировке плана работ дорожно-строительного комплекса Алтайского края на 2011 год» от 20.12.2011 года № 756 (с внесенными изменениями Постановлением администрации Алтайского края № 70 от 14.02.2012 года), в позиции 9 которого «Приобретение дорожно-эксплуатационной техники и другого имущества, необходимого для ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения» была заложена сумма 314 498 932 руб.
 
    Частью 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
 
    Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Фронтальный погрузчик Caterpillar966Н был передан от КГКУ «Алтайавтодор» в ГУП «Барнаульское ДСУ-4» по акту приема-передачи объекта основных средств от 27.02.2012 года. С указанной даты у ГУП «Барнаульское ДСУ-4» возникло право хозяйственного ведения на фронтальный погрузчик Caterpillar966Н, последний поставлен на государственный учет 12.04.2012 года в государственной инспекции Гостехнадзора и по настоящее время используется в производственной деятельности предприятия.
 
    Таким образом, решение об изъятии собственником имущества из оперативного управления КГКУ «Алтайавтодор» и закрепление его на праве хозяйственного ведения за ГУП «Барнаульское ДСУ-4» было принято в установленном законодательством порядке.
 
    Суд  не  усматривает  нарушений  норм  действующего  законодательства  при  совершении  сделок  по  изъятию  спорного  погрузчика  из оперативного  управления  КГКУ  и  его  передаче  в   хозяйственное  ведение ГУП.
 
    Учитывая изложенное, суд считает,  что  прокурор не  представил  доказательств и  обоснований  для  признания  всех  указанных им  сделок  недействительными.
 
    При таких  обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в  полном  объеме.        
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оплата госпошлины относится на истца. В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуратура освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суд.
 
    На основании ст. 296, 299, 449 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, ст. 19, 22 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                Т.В. Бояркова