Определение от 12 октября 2010 года №А03-11144/2008

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
 
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
о взыскании судебных расходов
 
 
    г. Барнаул             
 
    12 октября 2010г.                                            Дело № А03-11144/2008
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2010г.
 
    Полный текст определения изготовлен 12 октября 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при личном ведении протокола рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Юрченко Юрия Федоровича, с.Майма, Республика Алтай о взыскании судебных расходов по делу А03-11144/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Юрченко Юрия Федоровича к Межрайонной ИФНС России № 11 по Алтайскому краю, с.Шипуново Алтайского края, о признании недействительным решения налогового органа,
 
           при участии представителей сторон:
 
    от заявителя - Берляндт В.А., доверенность от 09.01.2008г.,
 
    от заинтересованного лица - Зыков В.В., доверенность № 03-19/0110 от 11.01.2010г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
      В арбитражный суд Алтайского края обратился предприниматель Юрченко Юрий Федорович с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Алтайскому краю о признании недействительным решения инспекции № РА-46-10 от 25 сентября 2008 года.
 
    Решением арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
 
              Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт - решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю от 25 сентября 2008 г. № РА -46-10 признано недействительным. 
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2009г. постановление от 17.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11144/2008 отменить в части признания недействительным решения МИФНС России № 11 по Алтайскому краю от 25.09.2008 № РА-46-10 в части:
 
            - доначисления НДС в размере 414 985 руб. исходя из суммы выручки, поступившей в кассу наличными денежными средствами;
 
            - доначисления НДС в размере 38 392 руб. по счетам-фактурам предпринимателя Юрченко, предъявленным предпринимателю Н.А. Луценко;
 
            - доначисления НДС по вычетам, заявленным на основании счетов-фактур предпринимателя СИ. Твердохлеб, ООО «Новотранс», Сбербанк РФ, ГУП «Шипуновское ДРСУ», КГУП «АУВ», ОАО «Сибирьтелеком», ООО «СПК», ФГУ «Федеральный центр», ООО «Элиот», ООО «Программа Н»;
 
 
    соответствующих им пеней и налоговых санкций. В указанной части дело передано на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 17.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11144/2008 оставлено без изменения.
 
    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010г. решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2009 года по делу №А03-11144/2008 отменено в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Юрченко Юрия Федоровича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю ИФНС России №11 по Алтайскому краю в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 414 985 рублей, исходя из суммы выручки, поступившей в кассу наличными денежными средствами; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 38 392 рубля по счетам – фактурам ИП Юрченко Ю.Ф., предъявленным индивидуальному предпринимателю Луценко Н.А.; доначисления НДС по вычетам, заявленным на основании счетов - фактур индивидуального предпринимателя Твердохлеб С.И., ООО «Новотранс», Сбербанк РФ, ГУП «Шипуновское ДРСУ», КГУП «АУВ», ОАО «Сибирьтелеком», ООО «СПК», ФГУ «Федеральный центр», ООО «Элиот», ООО «Программа Н», соответствующих им пеней и налоговых санкций.
 
    В части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю ИФНС России №11 по Алтайскому краю в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 414 985 рублей, исходя из суммы    выручки,    поступившей    в    кассу наличными        денежными        средствами, соответствующих   им    пеней    и    налоговых   санкций,        заявленные    индивидуальным предпринимателем Юрченко Юрием Федоровичем требования удовлетворены.
 
           В части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Юрченко Юрия Федоровича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю ИФНС России №11 по Алтайскому краю в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 38 392 рубля по счетам – фактурам ИП Юрченко Ю.Ф., предъявленным индивидуальному предпринимателю Луценко Н.А.; доначисления НДС по вычетам, заявленным на основании счетов - фактур индивидуального предпринимателя Твердохлеб С.И., ООО «Новотранс», Сбербанк РФ, ГУП «Шипуновское ДРСУ», КГУП «АУВ», ОАО «Сибирьтелеком», ООО «СПК», ФГУ «Федеральный центр», ООО «Элиот», ООО «Программа Н», соответствующих им пеней и налоговых санкций, производство по делу прекращено.
 
              Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2010г. постановление от 17.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11144/2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
 
              В арбитражный суд Алтайского края 01.06.2010г. от ИП Юрченко Ю.Ф. поступило заявление о взыскании с  Межрайонной ИФНС России № 11 по Алтайскому краю судебных расходов в сумме 1907000 руб. 00 коп..
 
    Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от требований по взысканию 135000 руб. по платежному поручению № 80 от 20.08.2008г., а также в части взыскания суточных и расходов на услуги такси.
 
              Заявитель на требованиях о взыскании судебных расходов с налогового органа с учетом уточнений настаивает, в обоснование доводов представил договор на оказание юридических услуг, акты приема–сдачи оказанных услуг, платежные поручения.
 
    Представитель налогового органа считает, что заявленная сумма судебных расходов чрезмерна и завышена, возражает против удовлетворения требования заявителя о взыскании судебных расходов.
 
              Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
           Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.
 
           Поэтому арбитражный суд, полагает правомерным рассмотрение заявления о распределении судебных расходов после рассмотрения спора об обжаловании ненормативного правового акта налогового органа в арбитражном суде первой инстанции, принятия постановления кассационной инстанцией.
 
           Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
          Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
           В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
 
             Участие представителя предпринимателя в судебных заседаниях по данному делу подтверждено документально. Итоговый судебный акт вынесен в его пользу.
 
           Налоговый орган размер судебных издержек оспаривает, считает его чрезмерным. В обоснование доводов указал, что заявителем не представлено доказательств несения ИП Юрченко Ю.Ф. расходов связанных с рассмотрением именно дела А03-11144/2008, а также не представлено доказательств расходов связанных с командировками представителя в г.Томск, г.Тюмень.
 
           В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Согласно материалам дела, для защиты своих интересов в суде заявитель заключил договор на оказании юридических услуг № 10 от 24.07.2008г. с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое обслуживание». Из содержания указанного договора следует, что общество «Юридическое обслуживание» приняло на себя обязательство по осуществлению представительства заявителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, оказанию услуг по консультированию и оформлению документов по обжалованию решения налогового органа № РА-46-10 от 25.09.2008г. (по акту проверки № АП-34-10 от 22.07.2008г.). Свои обязательства по договору общество с ограниченной ответственностью «Юридическое обслуживание» выполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки услуг.
 
    Кроме того, заявителем представлены доказательства несения судебных расходов при участии представителя в апелляционной и кассационной инстанциях, в том числе стоимость проезда, суточных, проживания в гостинице и транспортных услуг.
 
         В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
     Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
 
    Постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008г. установлены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, в том числе представительство в арбитражных судах - от 15000 руб. за день занятости; составление заявления, жалоб, ходатайств иных документов правового характера - от 1500 руб. (т.25, л.д.26).
 
    При таких обстоятельствах, с учетом уточнений заявителя, представленных доказательств, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ИП Юрченко Ю.Ф. о взыскании судебных расходов частично, исходя из следующего расчета:
 
    - 1220 руб. за проживание в гостинице, счет № 4913 (т.25, л.д.78);
 
    - 1220 руб. за проживание в гостинице, счет № 4342 (т.25, л.д.82);
 
    - 2283 руб. 70 коп. за ж/д билет Тюмень- Новосибирск, без учета сервисного сбора (т.25, л.д.88);
 
    - 3193 руб. 20 коп. за ж/д билет Барнаул-Тюмень, без учета сервисного сбора (т.25, л.д.88);
 
    - 1700 руб. за проживание в гостинице, счет № 6026 (т.25, л.д.89);
 
    - 2283 руб. 70 коп. за ж/д билет Тюмень- Новосибирск, без учета сервисного сбора (т.25, л.д.61);
 
    - 3193 руб. 20 коп. за ж/д билет Барнаул-Тюмень, без учета сервисного сбора (т.25, л.д.61);
 
    - 1700 руб. за проживание в гостинице, счет № 6125 (т.25, л.д.60);
 
    - 105000 руб. за участие представителя в семи судебных заседаниях по делу № А03-11144/2008 в разных инстанциях;
 
    - 1500 руб. за составление заявления об обжаловании ненормативного правового акта в арбитражный суд.
 
    Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая к взысканию с налогового органа составляет 123293 руб. 80 коп..
 
           Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
                                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
           Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
           Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 11 по Алтайскому краю, с.Шипуново Алтайского края, в пользу индивидуального предпринимателя Юрченко Юрия Федоровича, с.Майма, Республика Алтай 123293 руб. 80 коп.судебных расходов.
 
            В части взыскания 178000 руб. расходов производство по заявлению прекратить, в связи с отказом заявителя от требований.
 
           В остальной части заявленных требований отказать.  
 
          Определение может быть обжаловано в установленном порядке.
 
 
Судья                                                                                               А.А.Мищенко