Решение от 22 октября 2012 года №А03-11141/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-11141/2012
 
    22 октября 2012 года                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» (ОГРН 1102224001990, ИНН 2224140086), г. Барнаул Алтайского края
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сибзерно» (ОГРН 1085543045720, ИНН 5528202269), пос.Магистральный Омского района Омской области
 
    о взыскании 3 418 800 руб. убытков,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Бубенина Е.Ю., по доверенности № 2 от 10.01.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибзерно» о взыскании убытков в сумме 3 418 800 руб., вызванных неисполнением условий договора купли-продажи № 208-02 от 02.02.2012.
 
    Исковые требования обоснованы ст.ст. 309, 310, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате строительных материалов по договору на оказание услуг по приемке, хранению, подработке, сушке и отгрузке зерна № 01/0/-12 от 01.02.2012.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представлен. Определение суда от 13.09.12 о времени и месте судебного разбирательства  вручено ответчику 01 октября 2012 г. (почтовое уведомление № 656015 54 615589).
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора купли-продажи № 208-02 от 02.02.2012, в соответствии с которым истец передал ответчику 1020 тонн пшеницы продовольственной 3 класса по цене 4620 руб. на общую сумму 4 712 400 руб., и заключенного впоследствии договора на оказание услуг по приемке, хранению, подработке, сушке и отгрузке зерна № 01/0/-12 от 01.02.2012, по которому истец передал вышеуказанную партию зерна на хранение ответчику по квитанциям на приемку хлебопродуктов № 2012-0019 от 20.02.2012 на 500 тонн, № 2012-0017 от 29.02.2012 на 520 тонн.
 
    Зерно передано ответчику на хранение по актам № 119 от 20.02.2012, № 120 от 29.02.2012.
 
    Оплата за пшеницу произведена истцом в полном объеме по платежным поручениям № 285 от 22.02.2012, № 600 от 05.03.2012.
 
    16 апреля 2012 истец передал ответчику заявку на отгрузку пшеницы 3 класса в количестве 1020 тонн.
 
    Ответчик передал истцу 280 тонн пшеницы 07.05.2012 по железнодорожной квитанции ЭЙ903490 в вагонах № 59885178, № 59941500 в количестве 140 тонн, 01.06.2012 по железнодорожной квитанции ЭК913743 в вагоне № 59090787 в количестве 70 тонн, 07.06.2012 по железнодорожной квитанции ЭЛ192295 в вагоне № 59942409 в количестве 70 тонн.
 
    Оставшаяся часть пшеницы в количестве 740 тонн не возвращена истцу. Претензия истца в адрес ответчика № 345 от 05.05.2012 оставлена без ответа.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ч.1 ст.886 ГК РФ).
 
    В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (ст.890 ГК РФ).
 
    Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
 
    Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (ч.ч.1,2 ст. 900 ГК РФ).
 
    Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (ч.1 ст.901 ГК РФ).
 
    Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (ч.1 ст.902 ГК РФ).
 
    Ответчик в договоре на оказание услуг по приемке, хранению, подработке, сушке и отгрузке зерна № 01/0/-12 от 01.02.2012 обязался в согласованные сроки, согласно заявкам истца производить отгрузку продукции по указанным отгрузочным реквизитам и по фактическому качеству на момент отгрузки, с удостоверением о качестве по фактическому весу за вычетом фактической усушки, отходов, кормового зернопродукта, естественной убыли при хранении после оплаты заказчиком за услуги исполнителя (пункт 2.1).
 
    Ответчик доказательств отгрузки оставшегося зерна истцу не представил, причины, препятствующие надлежащему исполнению обязательства по возврате полученной на хранение пшеницы, ответчиком не указаны в ходе судебного разбирательства.
 
    Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (части 1,2,3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 договора на оказание услуг по приемке, хранению, подработке, сушке и отгрузке зерна № 01/0/-12 от 01.02.2012 по возврату полученного от истца зерна в количестве 740 тонн по цене 4 620 руб., истцу причинены убытки (реальный ущерб) в сумме 3 418 800 руб. 
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи ответчику на хранение пшеницы, принадлежащей истцу на праве собственности, подтверждаются договором купли-продажи № 208-02 от 02.02.2012, товарной накладной № 7 от 20.02.2012, актом приема передачи зерна № 119 от 20.02.2012, товарной накладной № 8 от 29.02.2012, актом № 120 от 29.02.2012, платежным поручением № 285 от 22.02.2012, № 600 от 05.03.2012, договором № 01/02-12 от 01.02.2012,  дополнительным соглашением к нему № 1 от 01.02.2012, квитанциями на приемку хлебопродуктов, заявкой истца от 16.04.2012 на отгрузку пшеницы, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании убытков 3 418 800 руб. из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 40 500 руб. Размер государственной пошлины по данному делу равен 40 094 руб., в связи с чем эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. Оставшаяся часть излишне уплаченной по платежному поручению № 1084 от 16.07.2012 государственной пошлины в сумме 406 руб.,  подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибзерно» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гермес» 3 418 800 руб. убытков, а так же 40 094 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гермес» справку на возврат из федерального бюджета 406 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1084 от 16.07.2012.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров