Определение от 07 октября 2010 года №А03-11101/2010

    3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в принятии обеспечительной меры
 
 
    г. Барнаул                                         
 
    07 октября 2010 г.                                                                                            Дело № А03-11101/2010
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Доценко Э.С., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аэромир», г. Барнаул, о принятии обеспечительной меры по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Аэромир», г. Барнаул,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю,            г. Барнаул,
 
    о признании недействительным решения налогового органа от 08.06.2010 г. № РА-11-055,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аэромир» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа от 08.06.2010 г. № РА-11-055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 373 795 руб. и ему предложено уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 506 182 руб., пени по этому налогу в размере 139 650 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в краевой бюджет в размере 1 362 797 руб., пени по этому налогу в размере 376 152 руб., налог на добавленную стоимость в размере 463 525 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5 272 руб., и предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 889 209 руб.
 
    Одновременно с подачей данного заявления ООО «Аэромир» обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.
 
    Рассмотрев заявлениеООО «Аэромир» о принятии обеспечительной меры, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта. При этом в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявленного в соответствии с названной процессуальной нормой ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер.
 
    Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.
 
    Заявитель согласно представленному ходатайству испрашивает обеспечительную меру в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Однако обществом не представлено суду доказательств принудительного исполнения оспариваемого ненормативного правового акта, и как следствие доказательств причинения  значительного ущерба ООО «Аэромир».
 
    Кроме того, согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
 
    Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска (ч. 6 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением от 06.09.2010 г. арбитражный суд предложил заявителю предоставить по настоящему делу встречное обеспечение на сумму 1 613 686 руб. 50 коп. путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, либо предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на указанную сумму в срок до          17 сентября 2010 года, однако к установленному определением суда сроку подателем заявления не представлено документов, свидетельствующих о подтверждении произведенного им встречного обеспечения, предоставлении банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.
 
    Кроме того, ООО «Аэромир» не представлено доказательств, что по окончании разбирательства по делу у него будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения, а также не представлено доказательств того, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу и причинить значительный ущерб заявителю.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления            ООО «Аэромир» о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 08.06.2010 г. № РА-11-055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 90-93, 91, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Аэромир»,              г. Барнаул, о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 08.06.2010 г. № РА-11-055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в месячный срок со дня принятия определения.
 

Судья                                                                                                    Э.С. Доценко