Решение от 14 декабря 2012 года №А03-11074/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    _______________________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                     
 
    14 декабря 2012 г.                                                                                  Дело № А03-11074/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2012 года.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к открытому акционерному обществу «Барнаульская теплосетевая компания», г. Барнаул (ИНН 2224152780, ОГРН 1122224002339), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Юнион», раб. Пос. Городище Волгоградской области, о взыскании 2 103 887 руб. 71 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Толокольников Д.В. по доверенности № 337 от 24.10.2012 года;
 
    от ответчика – Ликунова Н.В. по доверенности № 70-2095/46 от 22.08.2012 года;
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кузбассэнерго», г. Барнаул, о взыскании 2 103 887 руб. 71 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № БФ-09-112 от 31.03.2009 года.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Юнион», раб. Пос. Городище Волгоградской области.
 
    Определением суда от 12.12.2012 года произведена замена ответчика с открытого акционерного общества «Кузбассэнерго», г. Барнаул на открытое акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания», г. Барнаул.
 
    В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ему был причинен убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору хранения.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось. Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Нет организации», что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие третьего лица.
 
    Истец на исковых требованиях настаивал.  Указывал,  что  имущество,  переданное  на  хранение  ответчику,  было  частично  утрачено. Поскольку  имущество,  переданное  ответчику,  было  принято  на  хранение истцом  от  ЗАО  «Сибирская  лизинговая  компания»,  истец  выплатил   собственнику  имущества,  стоимость  утраченного  в размере  2 103 887  руб.71  коп.  В  связи  с  этим  у  него  по  вине  ответчика  возникли  убытки в размере 2 103 887  руб. 71  коп.
 
    Ответчик по иску возражал. Утверждал, что договор хранения является недействительным, поскольку имущество на хранение ответчику было передано без письменного согласия поклажедателя – ООО «Сибирская лизинговая компания». Кроме того, считает, что в договоре № БФ-09-112 от 31.03.2009 года не определен предмет договора. Считает, что истцом не представлено доказательств фактической передачи имущества ответчику в объеме, зафиксированном в Спецификации № 1 к договору, а также доказательства утраты ответчиком конкретного имущества. В  связи  с  этим  считает,  что у  него  не  возникли  обязательства  по  компенсации  стоимости  утраченного  имущества.  Просил в иске отказать.
 
    Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    31 марта 2009 года между ОАО «Алтайэнергосбыт» (хранитель) и ЗАО «Сибирская лизинговая компания» (поклажедатель) заключен договор хранения № 01 БФ-Х, по условиям которого хранитель обязался за вознаграждение, уплачиваемое поклажедателем, хранить товарно-материальные ценности согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, выполнить работы, необходимые для обеспечения сохранности данного имущества, и возвратить это имущество в сохранности по первому требованию поклажедателя (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 2.1.5 договора установлено, что при передаче имущества на хранение третьему лицу условия настоящего договора сохраняют силу, и хранитель отвечает за действия третьего лица, которому он передал имущество на хранение, как за свои собственные.
 
    Как следует из пункта 2.1.6 договора хранения, удостоверение факта возврата имущества осуществляется посредством подписания сторонами акта о возврате товарно-материальных ценностей (форма №МХ-3).
 
    Прием имущества поклажедателя от хранителя и выдача имущества хранителем поклажедателю осуществляется уполномоченными работниками сторон при предъявлении письменного указания поклажедателя в отношении передаваемого (переданного) на хранение имущества (пункт 2.4.2 договора).
 
    Пунктом 2.5 договора хранения предусмотрено, что в случае обнаружения одной из сторон утраты, недостачи или повреждения имущества (включая ухудшение качества имущества), обнаружившая их сторона должна немедленно уведомить другую сторону об этом. По результатам совместного обследования имущества, стороны составляют акт, в котором указывают количество и стоимость утраченного (поврежденного или недостающего) имущества.
 
    В качестве приложения №1 к договору стороны подписали спецификацию №1 – перечень товарно-материальных ценностей, переданных на хранение.
 
    Согласно спецификации № 1 предмет хранения – бетоносмесительный завод для производства бетона – тип «Mixomat C 1 THZ 3000» в компактном исполнении с рядными силосами R 4/4?30 м3, согласно исполнительных чертежей № - 11.75-01385 легко транспортируемый.
 
    В спецификации №1 подробно перечислено все оборудование, входящее в состав завода.
 
    31 марта 2009 года ЗАО «Сибирская лизинговая компания» и ОАО «Алтайэнергосбыт» подписали акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 01, а именно ответчику передан бетоносмесительный завод «Mixomat C 1 THZ 3000».
 
    В целях обеспечения сохранности полученного имущества, 31.03.2009 года открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (поклажедатель) заключило с открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго», правопреемником которого является открытое акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» (хранитель) договор хранения № БФ-09-112.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора хранения № БФ-09-112 от 31.03.2009 года хранитель обязуется за вознаграждение, уплачиваемое поклажедателем, хранить товарно-материальные ценности согласно Спецификации № 1 (приложение № 1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, на территории склада ОАО «Кузбассэнерго» выполнить работы, необходимые для обеспечения сохранности данного имущества и возвратить это имущество в сохранности по первому требованию поклажедателя.
 
    Согласно п. 1.2 договора имущество на хранение передается поклажедателем в 23 контейнерах. Контейнеры при поступлении распломбируются и вскрываются уполномоченными представителями сторон. Прием-передача имущества по количеству, осуществляется посредством подсчета, на основании данных об имуществе, указанных в Спецификации № 1. По окончании приема-передачи имущества осуществляется помещение имущества в вышеуказанные контейнеры и опломбирование их сторонами. При этом подписывается акт приема-передачи товарно-материальных ценностей (форма № МХ - 1). В данном акте должно быть указано наименование и количество имущества.
 
    Пунктом 2.1.1 и 2.1.2 договора установлено, что хранитель обязуется обеспечить сохранность имущества, переданного по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение в течение обусловленного настоящим договором хранения срока. Хранитель обязуется принять для сохранности переданного ему имущества меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
 
    В качестве приложения №1 к договору стороны подписали спецификацию №1 – перечень товарно-материальных ценностей, переданных на хранение.
 
    Согласно спецификации № 1 предмет хранения – бетоносмесительный завод для производства бетона – тип «Mixomat C 1 THZ 3000» в компактном исполнении с рядными силосами R 4/4?30 м3 согласно исполнительных чертежей № - 11.75-01385 легко транспортируемый.
 
    В спецификации №1 подробно перечислено все оборудование, входящее в состав завода.
 
    03.04.2009 года предмет хранения был передан и принят ОАО «Кузбассэнерго», о чем сторонами составлен соответствующий акт, по которому имущество было передано на сумму 19 585 750 руб. 78 коп.
 
    Согласно п. 2.1.6 договора по первому письменному требованию хранитель обязался возвратить поклажедателю или лицу, указанному поклажедателем в качестве получателя, то самое имущество, которое было передано на хранение. Имущество должно быть возвращено хранителем в том же состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств.
 
    Вместе с тем, правопредшественник открытого акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» свои обязательства по договору № БФ-09-112 исполнило ненадлежащим образом.
 
    При возврате с хранения бетоносмесительного завода «Mixomat C 1 THZ 3000» установлено отсутствие согласно приложению № 1 позиций № 46, № 47, №48, №49, № 50, позиция № 57 возвращена с хранения с повреждениями (разбито окно и сломаны жалюзи), в позиции №5 отсутствуют электрические кабели, на общую сумму 2 070 535 руб. 03 коп.
 
    К доводу ответчика о незаключенности договора № БФ-09-112 в связи с тем, что сторонами не было согласовано существенное условие о предмете договора, суд относится критически.
 
    По условию пункта 1.1 договора № БФ-09-112 ОАО «Кузбассэнерго» приняло на себя обязательство за вознаграждение, уплачиваемое ОАО «Алтайэнергосбыт», хранить товарно-материальные ценности согласно Спецификации №1. В Спецификации №1 прямо указано на имущество, передаваемое на хранение - «Бетоносмесительный завод для производства товарного бетона, тип «MixomatCITHZ3000» в компактном исполнении с рядными силосами R 4/4?30 м3 согласно исполнительных чертежей № - 11.75-01385 легко транспортируемый. Аналогично предмет хранения указан в акте прима-передачи товарно-материальных ценностей от 03.04.2009 года в графе «наименование, вид упаковки» -Бетоносмесительный завод MixomatCITHZ3000. Таким образом, в договоре четко было определено имущество,  передаваемое  на хранение.
 
    Также  суд считает  необоснованными  доводы  ответчика,  что  договор  хранения  заключенный  между  сторонами  является  недействительной  сделкой.
 
    В  обосновании  данного  довода  ответчик  ссылается на  то,  что  в нарушении п.1  статьи 895  Гражданского  кодекса Российской  Федерации,  истец  заключил  договор  хранения с  ответчиком   без  согласия  поклажедателя  (ЗАО  «Сибирская  лизинговая  компания»).  Однако,  при нарушении  данного  требования  статьи  895  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  не  возникают  последствия  в  виде признания  договора  заключенного  хранителем  с  третьим лицом,  недействительной  сделкой.  В таких  ситуациях  поклажедатель отвечает  перед  хранителем   за  действия  третьего  лица,  которому  передал  вещь  на хранение.
 
    В связи с нарушением ОАО «Кузбассэнерго» своих обязательств по договору № БФ-09-112, в части утраты  имущества  на  сумму 2 070 535 руб.03  коп.,  ОАО «Алтайэнергосбыт» не  имело объективной возможности исполнить свои собственные обязательства перед ЗАО «Сибирская лизинговая компания», что послужило основанием для обращения правопреемника ЗАО «Сибирская лизинговая компания» - ЗАО «Юнион» в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании   причиненных убытков (арбитражное дело № А03-10604/2011).
 
    Решением арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2012 года по делу № а03-10604/2011 с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ЗАО «Юнион» взыскано 2 070 535 руб. 03 коп. убытков, 26 652 руб. 91 коп. в возмещение судебных расходов,  а  также 6699  руб.77  коп.  госпошлины  в доход  федерального  бюджета. Данное решение суда вступило в законную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Частью 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации  хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
 
    На основании ч. 1 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении убытков истцу.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что факт причинения убытков, а также их размер, подтверждаются материалами, а также вступившим в законную силу решением суда от 27.02.2012 года по делу № А03-10604/2011.
 
    Истец  просит возместить  убытки, в  размере суммы  взысканной  с  него  в  пользу  ООО «Юнион»,  с  учетом  взысканной  государственной  пошлины.
 
    Суд считает  исковые  требования обоснованными и удовлетворяет их  в полном объеме.
 
    При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оплата госпошлины относится на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
 
    На основании ст. 15, 393, 886, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания», г. Барнаул в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт»,             г. Барнаул 2 103 887 руб.71 коп. убытков, а также 33 519 руб. 44 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
         Судья                                                                                  Т.В. Бояркова