Решение от 24 октября 2012 года №А03-11065/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                     
 
    24 октября 2012 года                                                                                         Дело № А03-11065/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года
 
    Решение суда изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расширенные Объединенные Системы ДИСКОНТа», г. Барнаул (ИНН 2225100777, ОГРН 1092225001274) к индивидуальному предпринимателю Росихину Ивану Сергеевичу, г. Барнаул (ИНН 183209073426, ОГРН 309222303000100), о взыскании 94 702 руб. 50 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Малетин А.С. директор по паспорту;
 
    от ответчика – Росихин И.С. по паспорту,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Расширенные Объединенные Системы ДИСКОНТа», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Росихину Ивану Сергеевичу, г. Барнаул, о взыскании 94 702 руб. 50 коп., из них 67 500 руб. оплаты произведенной по договору № 112 от 11.04.2011 года и 27 202 руб. 50 коп. пени за период с 08.06.2011 года по 13.07.2012 года.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оказанию услуг по разработке Web-сайта, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг и пени.
 
    Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика для предоставления дополнительных документов.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях. В обоснование требований ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по разработке Web-сайта.
 
    Ответчик по иску возражал. Указал, что им Web-сайт был разработан не в полном объеме, лишь на 90 %, при этом пояснил, что в таком состоянии сайт работать не может.
 
    Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу: 
 
    11.04.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Расширенные Объединенные Системы Дисконта (заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем Росихиным Иваном Сергеевичем (исполнитель, ответчик) заключен договор № 112 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по размещениюWeb-сайта.
 
    Пунктом 2.2 договора установлен срок выполнения работ – 55 календарных дней.
 
    В соответствии с п. 2.3-2.5 договора готовый сайт сдается «под ключ», передается заказчику в электронном виде по протоколу ftpна сервер. В течение 3 рабочих дней заказчик обязан проверить полученный Сайт на наличие смысловых, орфографических и грамматических ошибок, неработающих гиперссылок, не грузящихся рисунков и сообщить замечания исполнителю. Исполнитель обязан устранить выявленные ошибки в течение трех рабочих дней. После предоставления исполнителем откорректированной версии Сайта в распоряжение заказчика стороны подписывают акт о сдаче-приемке работы.
 
    Согласно п. 4.1-4.2 договора стоимость работ устанавливается в сумме 67 500 руб. Оплата работ заказчиком производится поэтапно: предоплата 20 000 руб. вносится в течение 5 дней с момента подписания договора и выставления счета; взаимозачет по договору № 11611 от 11.04.2011 года на сумму 37 500 руб.; доплата 10 000 руб. вносится наличными в кассу исполнителя до момента размещения сайта в сети Интернет.
 
    По платежному поручению № 155 от 13.04.2011 года истец произвел оплату индивидуальному предпринимателю Росихину Ивану Сергеевичу в размере 20 000 руб.  за создание Web-сайта.
 
    Актом взаиморасчетов, подписанным между сторонами,  установлено, что для ускорения взаиморасчетов стороны договорились зачесть сумму в размере 37 500 руб., которую ООО «Расширенные Объединенные Системы Росдисконта» должно индивидуальному предпринимателю Росихину Ивану Сергеевичу по договору № 112 от 11.04.2011 года в счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя Росихина Ивана Сергеевича перед ООО «Расширенные Объединенные Системы Росдисконта» по договору № 11611 от 11.04.2011 года в размере 37 500 руб.
 
    По квитанции к приходному кассовому ордеру № 24 от 20.05.2011 года истец доплатил ответчику 10 000 руб. за разработку Web-сайта.
 
    Истец произвел предварительную оплату по договору № 112 от 11.04.2011 года в размере 67 500 руб., что подтверждается вышеперечисленными документами.
 
    До настоящего времени Web-сайт истцу по акту о сдаче-приемке работ не передан, тем самым индивидуальный предприниматель Росихин Иван Сергеевич не выполняет условия договора № 112 от 11.04.2011 года.
 
    В адрес ответчика истец направил претензию от 13.07.2012 года о необходимости возвратить сумму предварительной оплаты по договору в срок до 20.07.2012 года, на которую ответчик не ответил.
 
    Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договора, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанный договор являются договором оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке,  установленном  договором  или законом.
 
    Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора на оказание услуг в одностороннем порядке, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 67 500 руб. представляют собой сумму предварительной оплаты за услуги, которые будут оказаны.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг, не представлены акты сдачи-приемки работ, подписанные заказчиком, суд считает доводы истца о возврате предварительной оплаты по договору обоснованными.
 
    В соответствии с п. 6.1 договора, за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения всей работы исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % в день от полученной суммы предоплаты, но не более 50 % этой суммы.
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору – не создал Web-сайт, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.
 
    Проверив правильность расчета неустойки в размере 27 202 руб. 50 коп. за период с 08.06.2011 года по 13.07.2012 года, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению.
 
    Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 329, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Росихина Ивана Сергеевича, г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расширенные Объединенные Системы ДИСКОНТа», г. Барнаул  94 702 руб. 50 коп., из них 67 500 руб. долга и 27 202 руб. 50 коп. пени, а также 3 788 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Расширенные Объединенные Системы ДИСКОНТа», г. Барнаул  справку о возврате из федерального бюджета 211 руб. 90 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                               Т.В. Бояркова