Дата принятия: 19 ноября 2012г.
Номер документа: А03-11062/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-11062/2012 19 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кват-Ра», г.Барнаул (ОГРН 1082221009166, ИНН 2221138988) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каменская центральная районная больница», г.Камень-на-Оби (ОГРН 1022200752738, ИНН 2207003837) о взыскании 173 846 руб. 95 коп.,
при отсутствии в заседании представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Кват-Ра» (далее – истец, ООО «Кват-Ра» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каменская центральная районная больница» (далее – ответчик, КГБУЗ «Каменская ЦРБ») о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 173 846 руб. 95 коп., в том числе, основного долга по договору № 2012.12595 от 06.03.2012 г. в размере 170 451 руб. 59 коп. и 3 395 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2012 г. по 23.07.2012 г.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товаров № 2012.12595 от 06.03.2012 г., что привело к образованию задолженности и начислению процентов.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В представленном ходатайстве ООО «Кват-Ра» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержало в полном объеме.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
06.03.2012 г. между ООО «Барнаульская аптека» (поставщик) и КГБУЗ «Каменская ЦРБ» (покупатель) заключен договор на поставку лекарственных препаратов № 2012.12595, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить для нужд учреждения здравоохранения лекарственные средства, наименование, количество которых указаны в аукционной документации и спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить приобретенную продукцию.
ООО «Барнаульская аптека» (ОГРН 1082221009166) 03 февраля 2012 г. внесло изменения в учредительные документы в связи с изменением наименования на ООО «Кват-РА» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 22 № 003568805 от 03.02.2012).
Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что обязательство по поставке заказанной продукции признается исполненным после поступления (передачи) всей партии заказанной продукции на склад получателя, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего контракта (договора) и завершения ее приемки по количеству и качеству.
В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора передача продукции получателю подтверждается накладной, срок поставки: 30 календарных дней с момента заключения контракта (договора).
Цена продукции определяется при проведении процедуры закупки продукции для муниципальных (государственных) нужд, проводимой заказчиком в счет средств кпаевого бюджета для обеспечения учреждений здравоохранения, и подтверждается сторонами при заключении контракта (договора) согласно прилагаемой к контракту спецификации. Дальнейшее изменение цены возможно только в сторону уменьшения (пункт 3.1 договора).
Общая стоимость подлежащей поставке продукции составляет 226 720 руб. 73 коп (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.4 договора оплата производится в течение 30 банковских дней после поставки продукции. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета ответчика.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Во исполнение условий договора в период с 23.03.2012 г. по 19.04.2012 г. истец поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 226 245 руб. 39 коп.
Ответчик частично оплатил товар на сумму 55 793 руб. 80 коп., в результате его задолженность составила 170 451 руб. 59 коп.
Направленная 18.05.2012 в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена им без внимания (л.д.13).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором поставки № 2012.12595 от 06.03.2012 г., товарными накладными № 166 от 23.03.2012 г., № 338 от 03.04.2012 г., № 512 от 17.04.2012 г., другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании основного долга в сумме 170 451 руб. 59 коп. подлежащим удовлетворению.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
За просрочку оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 395 руб. 36 коп. за период с 05.05.2012 по 23.07.2012.
Расчет судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 34, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каменская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кват-Ра» 170 451 руб. 59 коп. задолженности и 3 395 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2012 по 23.07.2012, всего 173 846 руб. 95 коп. и 6 215 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Д. Лежнева
