Решение от 22 ноября 2012 года №А03-11052/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-11052/2012                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2012 года  
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства», г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983702) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотрейд», г. Барнаул (ОГРН 1082224011660) о взыскании               205 030 руб. 50 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шлыкова Олега Владимировича,  г. Заринск,
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: Долбилов С.В. по доверенности;
 
    от третьего лица: Шлыков О.В. – по паспорту,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Алтайского края обратилось федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотрейд» о взыскании 205 030 руб. 50 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 "Байкал".
 
    Определением от 15.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шлыков Олег Владимирович.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик исковые требования не признал. В отзыве на иск и в судебном заседании сослался на отсутствие превышения нормативных общих и осевых нагрузок автотранспортных средств, указанные в акте допустимые и допустимые с учетом погрешности осевые нагрузки не соответствуют нормируемым. Расчетная осевая нагрузка существенно занижена расчетчиком, а также не взято во внимание и то, что все оси транспортного средства крепятся на воздушной подушке (нормативы выше). В обоснование заявленных возражений ответчик сослался на пункт 20 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного Приказом от 12.08.2011 № 211 Министерства транспорта РФ, в соответствии с которым временное ограничения движения в весенний период не распространяется, в частности, на перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий. Ответчик осуществлял провоз груза соответствующий грузу, необходимый для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий. Также полагает, что истцом не представлено доказательств наличия временных ограничений на протяжении обозначенного в акте участка протяженностью «276 км.», дорожных знаков 3.12, с указанием причин и сроков ограничений, а также возможных маршрутах объезда.
 
    Помимо этого, ответчик указывает на отсутствие контрольного взвешивания. Использованное истцом весовое оборудование не прошло поверку, а потому его показания не являются достоверными и не могут быть средством доказывания. Просит произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – Шлыкова О.В., поскольку на момент проверки транспортного средства владельцем являлся Шлыков О.В. на основании договоров аренды № 1 и № 2 от 01.04.2011.
 
    Третье лицо поддержало возражения ответчика. Пояснило, что на основании договоров аренды транспортное средство Фрейтлайнер, государственный регистрационный номер Р 120 СТ 22 с прицепом Шмитц, государственный регистрационный номер АН 3370 22, находится в пользовании Шлыкова О.В. Указывает, что при проведении взвешивания на весовой площадке имелись неровности, что привело к недостоверным результатам взвешивания.
 
    Выслушав представителя ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    06 мая 2011 года на пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М-55 "Байкал", инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия произведено взвешивание транспортного средства Фрейтланер, государственный регистрационный номер Р 120 СТ 22 с прицепом Шмитц, государственный регистрационный номер АН 3370 22, под управлением Шлыкова О.В.
 
    По результатам взвешивания составлен акт № 702 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06.05.2011 на сумму 205 030 руб. 50 коп., согласно которому перевозка груза принадлежащим  обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотрейд» транспортным средством: Фрейтлайнер, государственный регистрационный номер                         Р 120 СТ 22 с прицепом Шмитц, государственный регистрационный номер АН 3370 22, осуществлена с превышением допустимых осевых нагрузок.          
 
    В связи с отсутствием добровольного возмещения ответчиком вреда, причиненного перевозкой тяжеловесных грузов, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом,  а  отсутствие вины - ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 29  Федерального закона от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
 
    Согласно статье 31 названного закона, для получения разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
 
    Порядок возмещения вреда установлен Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».
 
    Указанным постановлением определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Согласно представленным в материалы дела договорам аренды транспортного средства № 1 и № 2 от 01.04.2011, актам приема-передачи транспортного средства от 01.04.2011, ООО "Сибавтотрейд" передало во временное возмездное владение Шлыкову Олегу Владимировичу транспортное средство Фрейтлайнер, гос. рег. номер  Р 120 СТ 22 и полуприцеп тентованный шмитц, гос. рег. номер АН 3370 22.
 
    В силу пункта 6.1 договоров аренды, срок действия договоров с момента подписания договоров сторонами и до 31.12.2011.
 
    Таким образом, на момент проведения взвешивания 06.05.2011 владельцем автотранспортного средства являлся арендатор – Шлыков Олег Владимирович.
 
    Оценив, в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт передачи автотранспортного средства по договорам аренды, суд считает, что      ООО «Сибавтотрейд» является ненадлежащим ответчиком.
 
    Истец ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлял.
 
    Возражения ответчика и третьего лица об отсутствии превышения нормативных общих и осевых нагрузок автотранспортных средств при перевозке груза не имеют определяющего значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.         
 
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин