Решение от 06 ноября 2014 года №А03-11036/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
    656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@.arbitr.ru
 
 
                                               Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е

    г. Барнаул                           Дело № А03-11036/2014                     06 ноября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 г.        
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «СпринтерФреш», г. Барнаул, ИНН 2224152934 ОГРН 1122224002493,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Облепиха», г. Новоалтайск, ИНН 2208022617 ОГРН 1132208001419,
 
    о взыскании  199 860 руб. 50 коп.,                                                                       
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца: Марчукова Е.А., по доверенности от 13.01.2014 г., Кисанов Е.Ю., по доверенности от 13.01.2014г.
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СпринтерФреш» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Облепиха» о взыскании, с учетом уточнения, 199 860 руб. 50 коп., состоящих из 110 986 руб. 94 коп. долга по договору поставки от 07.08.2013 г. и 88 873 руб. 56 коп. неустойки.
 
    В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 07.08.2013 г. Истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 145 986 руб. 94 коп., однако ответчик свои обязанности по оплате поставленного товара исполнил не надлежащим образом, оплатив товар частично, что привело к образованию задолженности в размере 110 986 руб. 94 коп. и начислению неустойки в размере 88 873 руб. 56 коп. по состоянию на 02.09.2014 г.
 
    Определением суда от 23.06.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    08.08.2014 г. арбитражным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалы дела почтовым уведомлением.
 
    В представленном в суд, в ходе рассмотрения дела, отзыве, просил суд в иске отказать. Указал, что 04 сентября 2014 г. в кассу истца была внесена денежная сумма в размере 10 000 руб., в связи с чем, сумма долга за поставленный товар будет ниже, чем заявлена истцом. Также указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как ответчиком претензия получена не была. Новикова О.В., которая расписалась в получении претензии, не является работником ООО Облепиха». Печать также не читаема.
 
    Кроме того, указал, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны кладовщиком, однако указанное лицо не уполномочено подписывать первичные документы. Акт сверки также подписан не уполномоченным лицом.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы по делу, а также уточненное исковое заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил об увеличении исковых требований в части неустойки 121 059 руб. 78 коп. по состоянию на 30.10.2014 г. Настаивал на заявленных требованиях.
 
    Увеличение размера иска в части неустойки было принято судом
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 07.08.2013 г., по условиям которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар (продукты питания), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
 
    Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истец в период с 07.02.2014 г. по 28.03.2014 г. осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 145 986 руб. 94 коп., который был получен ответчиком (отметки в товарных накладных).
 
    Кроме того, в адрес ответчика была осуществлена поставка товар на сумму 1 393 руб. еще до 07.02.2014 г.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора, покупатель производит оплату товара в течение 21 календарных дней с момента его получения (подпункт а).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично на сумму 35 000 руб., что привело к образованию задолженности в размере 110 986 руб. 94 коп.
 
    Истцом в материалы дела был представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов, составленный между сторонами за период с 01.04.2014 г. по 20.05.2014 г. и свидетельствующий об имеющейся у ответчика перед истцом задолженности в размере 110 986 руб. 94 коп.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
 
    В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату за товар в полном объеме, ответчиком в суд представлено не было.
 
    Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 110 986 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела: договором, товарными накладными, двухсторонним актом сверки расчетов, претензией, полученной ответчиком.
 
    Доводы отзыва ответчика суд находит необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Ответчик указал, что 04 сентября 2014 г. в кассу истца была внесена денежная сумма в размере 10 000 руб. В приложении к отзыву сослался на квитанцию об оплате, однако данная квитанция представлена  им не была, что подтверждается актом об отсутствии документов, указанных в приложении к отзыву (пункт 1) от 04.09.2014 г., начальником отдела делопроизводства арбитражного суда М.В. Дедковой и ведущим специалистом М.Г. Красицкой.
 
    Также ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как ответчиком претензия получена не была. Новикова О.В., которая расписалась в получении претензии и в акте сверки расчетов не является работником ООО Облепиха». Печать также не читаема.
 
    В судебном заседании истец представил оригинал акта сверки расчетов и претензии от 24.04.2014 г., в которой отчетливо видна печать организации ООО «Облепиха», расписалась в получении главный бухгалтер Новикова О.В.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент получения претензии Новикова О.В. не являлась работником ООО «Облепиха».
 
    Кроме того, в своем отзыве ответчик указал, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны кладовщиком, однако указанное лицо не уполномочено подписывать первичные документы.
 
    Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    Согласно статье 312 Гражданского кодекса РФ, бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.
 
    Факт поставки товара подтвержден товарными накладными, подписанными кладовщиком, как пояснил в своем отзыве ответчик. Накладная заверена печатью организации.
 
    На основании ст. 182 ГК РФ полномочие лица на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Отсутствие в материалах дела оформленной в установленном порядке доверенности на кладовщика на получение товара не может расцениваться как действие о получении товара неуполномоченным лицом, поскольку, исходя из положений статьи 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что подписавший товарные накладные, кладовщик, не являлся, на момент получения товара, работником ООО «Облепиха», и не мог получить указанный в товарных накладных товар.
 
    Таким образом, действия данного лица по подписанию товарных накладных,  скрепленных печатью организации и подтверждающих получение товара, являются действиями самого ответчика и явствовали из обстановки.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 5.2. договора поставки, при нарушении сроков оплаты товара, установленным договором, ответчик выплачивает истцу неустойку размере 0,5 % от стоимости просроченного к оплате товара за каждый день просрочки.
 
    Истец за просрочку оплаты товара начислил ответчику неустойку в размере 121 059 руб. 78 коп. по состоянию на 30.10.2014 г.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 121 059 руб. 78 коп. подлежащей взысканию.
 
    С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.
 
    На основании ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110,  167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Облепиха», г. Новоалтайск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпринтерФреш», г. Барнаул, 232 046 руб. 72 коп., в том числе 110 986 руб. 94 коп.  долга и неустойку в сумме 121 059 руб. 78 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Облепиха», г. Новоалтайск, в доход федерального бюджета РФ 5 640 руб. 93 коп. государственной пошлины.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                             О.В. Фролов