Решение от 11 декабря 2012 года №А03-11029/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–11029/2012 11 декабря 2012 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2012 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мезон-Л», г.Новосибирск (ИНН 5407206170, ОГРН 1025403226551) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Тривонт», г.Барнаул (ИНН 2223055007, ОГРН 1062223013764) о взыскании 32 754 руб. 84 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Кирпичный завод «ЛИКОЛОР», ИНН 5403234811 (630099, г.Новосибирск, ул.Чаплыгина, 2).
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Анисимова О.А., доверенность от 28.08.2012 г.
 
    от ответчика – не явился,
 
    от третьего лица – не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мезон-Л», г.Новосибирск (далее – истец, ООО «Мезон-Л») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Тривонт», г.Барнаул (далее – ответчик, ООО «Компания «Тривонт») о взыскании 32 754 руб. 84 коп., сложившихся из неосновательно сбереженных денежных средств в размере 28 890 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2010 г. по 22.06.2012 г. в размере 3 864 руб. 84 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Кирпичный завод «ЛИКОЛОР» (далее – третье лицо, ООО Кирпичный завод «ЛИКОЛОР»).
 
    Исковые требования основаны на статьях 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований для сбережения ответчиком денежной суммы, перечисленной истцом по платежному поручению № 1659 от 19.10.2010 г., что привело к образованию задолженности и начислению процентов.
 
    В связи с необходимостью представления третьим лицом информации о выполнении (либо невыполнении) ответчиком работ по измерению параметров электросети, на оплату которых выставлен счет № 95 от 05.10.2010 г., а также лице, оплатившем счет, рассмотрение дела откладывалось.  
 
    Ответчик и третье лицо явку своих представителей в настоящее  судебное заседание не обеспечили, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Копия определения суда от 14.11.2012 г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная по юридическому адресу  ответчика, возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи: «Истек срок хранения».
 
    На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение считается доставленным адресату.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал, представил суду письмо ООО Кирпичный завод «ЛИКОЛОР» от 07.12.2012 г., в котором третье лицо указало на отсутствие у него сведений о выполнении ООО «Компания «Тривонт» работ по изменению параметров электросети на территории завода.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Платежным поручением № 1659 от 19.10.2010 г. ООО «Мезон-Л» перечислило на счет ООО «Компания «Тривонт» денежные средства на сумму 28 890 руб. При этом в графе «Назначение платежа» указало на оплату по счету № 95 от 05.10.2010 г. за услуги. 
 
    Доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по оказанию услуг в материалах дела отсутствуют. Документов, свидетельствующих об оказании истцу услуг, указанных в платежном поручении, суду также не представлено.
 
    Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, ООО «Мезон-Л» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.
 
    Факт перечисления на расчетный счет ООО «Компания «Тривонт» денежных средств в сумме 28 890 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
 
    Направленная ООО «Компания «Тривонт» претензия № 17 от 20.03.2012 г. с требованием возвратить указанную сумму в течение пяти  рабочих дней, оставлена им без внимания (л.д.8).
 
    Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные ответчику по платежному поручению № 1659 от 19.10.2010 г., были сбережены им без предусмотренных законом или сделкой оснований, в связи с чем истец вправе их истребовать как неосновательно сбереженные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
 
    Доказательств выполнения ответчиком  работ по измерению и анализу параметров электросети, на которые имеется ссылка в счете № 95 от 05.10.2010 г., суду не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части  взыскания неосновательного обогащения в полном объеме.
 
    При этом суд обращает внимание, что при выполнении ответчиком указанных в счете № 95 от 05.10.2010 г. работ для ООО Кирпичный завод «ЛИКОЛОР» и осуществления оплаты ООО «Мезон-Л» за ООО Кирпичный завод «ЛИКОЛОР», при наличии этому подтверждения,  ответчик не лишен возможности обратиться к третьему лицу с иском о взыскании долга.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом проценты за пользование чужими денежными   средствами начислены за период с 20.10.2010 г. по 22.06.2012 г. на всю сумму задолженности ответчика и составляют 3 864 руб. 84 коп.
 
    Согласно произведенному судом расчеты, размер процентов за указанный период составляет 3 992 руб. 24 коп.
 
    Вместе с тем, поскольку истцом заявлена меньшая сумма ко взысканию, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тривонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мезон-Л» 28 890 руб. неосновательного обогащения, 3 864 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего  32 754 руб. 84 коп. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Д. Лежнева