Решение от 25 октября 2012 года №А03-11026/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-11026/2012
 
    25 октября 2012 года                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский продовольственный холдинг» (ОГРН 1115476106690, ИНН 5402542355), г.Новосибирск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НХПП» (1102208000542, ИНН 2208018554), г. Новоалтайск,
 
    о взыскании 21 712 руб. задолженности за полученную 21.06.2012 пшеницу,           
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Новосибирский продовольственный холдинг» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НХПП»о взыскании 21 712 руб. задолженности за полученную 21.06.2012 пшеницу.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 14.06.2012.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Определение о времени и месте судебного разбирательства вручено ответчику 24.09.2012. Определение суда, направленное истцу по юридическому адресу, возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Истец заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещёны надлежащим образом.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
 
    Ответчик в отзыве на иск не согласился с исковыми требованиями, указал, что партия зерна, поставленная истцом, в физическом весе 20 560 кг имела сорную примесь, в связи с чем при приеме зерна по количеству применена скидка 0,7 % согласно условиям договора. Зачетная партия зерна составила 20 416 кв. В нарушение условий договора истцом не представлена счет-фактура на поставленное 21.06.2012 г. зерно, что препятствует ответчику произвести окончательный расчет за зерно. Отзыв направлен истцу 26.09.2012 в соответствии с почтовой квитанцией от 26.09.2012 № 1958.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора поставки, заключенного сторонами 14.06.2012, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить в собственность покупателю сельхозпродукцию урожая 2011 г., а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее – договор поставки).
 
    Цена каждой партии товара определяется количеством зачетного веса партии (пункт 2.4 договора).
 
    Покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара поставщику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поставки данной партии и оформления соответствующих документов, если иное не предусмотрено приложением к договору на данную партию товара (пункт 2.4 договора).
 
    В приложении № 1 к договору поставки покупатель обязался оплачивать стоимость каждой партии товара в день его поставки на склад покупателя. Цена 1 кг зерна составила 6,8 руб.
 
    Поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру, оформленную в с соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 5  банковских дней с даты поставки товара (пункт 2.5 договора).
 
    В пункте 3.8 договора стороны установили, что при определении зачетного веса в случае отклонения качественных показателей зерна от базисных норм согласно ГОСТов, производятся натуральные скидки с физической массы поступившего зерна, в частности 1 % за каждый процент сорной примеси выше базисных норм.
 
    Согласно реестра № 660 товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе за 21.06.2012, представленной ответчиком, от истца поступила партия зерна массой 20 560 кг. Зачетная масса поставленного зерна составила 20 416 кг. в связи с наличием сорной примеси 1,5 %. В соответствии с Приложением № 1 к договору сорная примесь может составлять не более 1 % .
 
    Истец доказательств  поставки зерна массой 20 840 кг. не представил, не опроверг довод ответчика о правомерности применения коэффициента 0,7 при принятии пшеницы в зачетном весе. Доказательств поставки пшеницы надлежащего качества истцом не представлено. Ответчик уведомил истца о том, что зачетная масса зерна составила 20 416 кг в письме от 10.09.2012 г.
 
    Из отзыва ответчика следует, что ответчик не отрицает факт получения зерна в  количестве 20 416,1 кг., признает факт неоплаты зерна. Основанием задержки оплаты полученного зерна ответчик считает отсутствие счета-фактуры на зерно.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  
 
    Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что не выставление истцом счета-фактуры на зерно в зачетном весе является основанием для отказа в оплате полученного товара.
 
    Срок оплаты зерна установлен в пункте 4 Приложения № 1 к договору от 14.06.2012 – в день поставки на склад покупателя. Срок оплаты не поставлен в зависимость от выставления либо не выставления истцом счета-фактуры.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 18 829 руб. 48 коп. за поставленное зерно в зачетном весе 20 416,1 кг по цене 6,8 руб. за 1 кг. 
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на сумму 1 740 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.03.2012, в соответствии с которым Викторов Дмитрий Викторович обязался по поручению истца осуществить комплекс юридических услуг по предоставлению правомерных интересов истца в государственных и иных органах, в том числе регистрационных действий, расходный кассовый ордер № 16 от 13.07.2012.
 
    Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что они не подтверждают несение истцом расходов по оплате услуг представителя по данному делу. В расходном кассовом ордере № 16 от 13.07.2012 не указано, что юридические услуги оказывались по представлению интересов истца по настоящему иску, предмет договора № 01 марта 2012 г. носит общий характер.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Суд считает, что истец не доказал факт несения расходов на оплату услуг  представителя в связи с рассмотрением настоящего иска, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НХПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский продовольственный холдинг» 18 829 руб. 48 коп. основного долга, а так же 1 740 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров