Дата принятия: 22 октября 2012г.
Номер документа: А03-11024/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
22 октября 2012 г. Дело № А03-11024/2012
Резолютивная часть решения суда объявлена 18 октября 2012 года.
Решение суда изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Эдельвейс» Сосова Василия Михайловича, с. Долганка Крутихинского района Алтайского края (ИНН 225200163176, ОГРН 309220714000012) к индивидуальному предпринимателю Прошкину Виктору Егоровичу, с. Долганка Крутихинского района Алтайского края (ИНН 225200403597, ОГРН 309220705800013), о взыскании 291 426 руб. 46 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Сосов В.М. по паспорту; Широков В.Н. по доверенности от 09.10.2012 года;
от ответчика – Поляков О.А. по доверенности от 05.09.2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Эдельвейс» Сосов Василий Михайлович, с. Долганка Крутихинского района Алтайского края обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прошкину Виктору Егоровичу, с. Долганка Крутихинского района Алтайского края, о взыскании 545 901 руб. 46 коп., из них 452 400 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и 93 501 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2009 года по 01.06.2012 года.
Исковые требования истец основывает тем, что между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор аренды земельного участка, по которому истец предоставляет ответчику в аренду земельный участок, а ответчик в свою очередь в счет арендной платы предоставляет истцу право собрать урожай пшеницы с 45 га земли. Истец свои обязательства по предоставлению в аренду земельного участка исполнил надлежащим образом, а ответчик не дал истцу возможности собрать урожай пшеницы с 29 га земли, чем, по мнению истца, нарушил условия договора, заключенного в устной форме. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 291 426 руб. 46 коп., из них 197 925 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и 93 501 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2009 года по 01.06.2012 года.
В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уменьшение размера исковых требований.
Истец заявленные требования поддержал.Пояснил, что договор аренды был заключен в устной форме. Указал, что условие об оплате за пользование земельным участком было также согласовано сторонами в устной форме. Указал, что факт заключения договора и согласования условий об оплате, а также об урожайности на принадлежащем ему земельном участке, может подтвердить только свидетельскими показаниями.
Ответчик иск не признает, не оспаривает, что засевал часть земельного участка, принадлежащего истцу. При этом земля была передана для использования на безвозмездной основе. Утверждал, что договор аренды земли не заключался, условия об оплате не согласовывались. Просил в иске отказать.
По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля заслушан Смирнов Сергей Ильич. Свидетелю разъяснено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонения от дачи показания по ст. 308 УК РФ, разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Свидетель пояснил, что знаком с истцом и ответчиком, принадлежащий ему земельный участок расположен рядом с земельным участком, принадлежащем Сосову В.М. В 2010 году на земельном участке, принадлежащем Сосову В.М., сеял пшеницу Прошкин В.Е. Сосов В.М. работал у Прошкина В.Е., помогал пахать и засевать свой участок. Утверждает, что на земле Сосова В.М. в 2010 году работал Прошкин В.Е. Письменных документов о заключении договора аренды, свидетель не видел, слышал об устной договоренности между истцом и ответчиком об аренде земельного участка.
В судебном заседании в качестве свидетеля заслушан Двуреченский Сергей Николаевич. Свидетелю разъяснено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонения от дачи показания по ст. 308 УК РФ, разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Свидетель пояснил, что знаком с истцом и ответчиком. Указал, что принадлежащий ему земельный участок находится по соседству с земельным участком, принадлежащем Сосову В.М. В 2010 году земельный участок, принадлежащий Сосову В.М. убирал Сосов В.М., затем пришли комбайны Прошкина В.Е. и закончили уборку участка. Сеял на данном земельном участке Прошкина В.Е. О количество зерна убранного Сосовым В.М. пояснить не может, по продолжительности Сосов В.М. убирал полтора дня. Поясняет, что в 2010 году урожайность составила 20 центнеров с гектара. О договоренности между истцом и ответчиком по аренде земельного участка и по оплате за пользование земельным участком ни чего пояснить не может.
Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства.
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 145 га, расположенный по адресу: Алтайский край, Крутихинский район, МО Долганский сельсовет, что подтверждается свидетельством на право собственности № 67 от 15.03.1993 года.
Истец утверждает, что между ним Главой КФХ «Эдельвейс» Сосовым Василием Михайловичем, собственником земельного участка и индивидуальным предпринимателем Прошкиным Виктором Егоровичем заключен договор аренды земельного участка на срок менее одного года. Поскольку срок аренды был установлен на срок менее одного года, то стороны заключили его в устной форме. Доказательства того, что договор аренды земельного участка, между истцом и ответчик заключен, у истца отсутствуют. Имеются только свидетельские показания.
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что истец не представил документов, свидетельствующих о заключении договора аренды земельного участка и о передаче земельного участка ответчику.
В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Истец не представил доказательств согласования условий о предмете договора аренды, об условиях оплаты за пользование земельным участком.
В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте подлежащем передаче в аренду считается не согласованным сторонами, а договор аренды незаключенным.
Индивидуальный предприниматель Прошкин Виктор Егорович факт заключения договора аренды земельного участка отрицает.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, истец не доказал факт заключения договора аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для заявления требований о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оплата госпошлины относится на истца. При подаче искового заявления истец оплачивал государственную пошлину. С учетом уменьшения размера исковых требований, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 434, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Выдать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Эдельвейс» Сосову Василию Михайловичу, с. Долганка Крутихинского района Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 5 089 руб. 50 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Бояркова
