Решение от 07 ноября 2012 года №А03-11019/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-11019/2012 07 ноября 2012 года                                                                                
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Михайловский строитель» (ОГРН 1052201769652, ИНН 2283004455), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление «СтройЭнерго» (ОГРН 1082221007329, ИНН 2221137173), г. Бийск
 
    о взыскании 79 900 руб. 85 коп. задолженности за услуги по предоставлению строительной техники и строительных материалов,       
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – директор Бокк А.А.,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Михайловский строитель» обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СМУ «СтройЭнерго» о взыскании 79 900 руб. 85 коп. задолженности за услуги по предоставлению строительной техники и строительных материалов.
 
    Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг во время капитального ремонта села Николаевка Михайловского района Алтайского края, пострадавшего в результате пожара 2010 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику, вручено 11.10.2012. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В период с марта 2011 года истец фактически оказал ответчику услуги по предоставлению строительной техники и строительных материалов.
 
    Договор на оказание услуг между истцом и ответчиком в этот период не заключался. Ответчик принял оказанные истцом услуги и строительные материалы по актам, счет-фактурам, товарным накладным (л.д.л.д.8-95, 109-151, том 1, л.д.л.д. 1-49 том 2), претензий к качеству оказанных услуг и полученных материалов не предъявлял.
 
    27 марта 2012 истец направил ответчику претензию № 27, в которой сообщил о наличии задолженности в сумме 79 900 руб. 85 коп. и необходимости ее погашения в срок до 20.04.2012.
 
    В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 ответчик признал задолженность за оказанные услуги 18.03.2011 на сумму 500 руб., 04.04.2011 на сумму 5 000 руб., 07.04.2011 на сумму 2 500 руб.,  15.04.2011 на сумму 3 500 руб., 18.04.2011 на сумму 975 руб., 20.04.2011 на сумму 325 руб., 25.05.2011 на сумму 12 960 руб., 20.06.2011 на сумму 2 275 руб., 30.06.2011 на сумму 2 750 руб., 07.07.2011 на сумму 2 475 руб., 19.07.2011 на сумму 2 100 руб., 26.07.2011 на сумму 1450 руб.,  за полученные материалы на сумму 10 600 руб. 05.04.2011, на сумму 1 290 руб. 07.04.2011, 07.04.2011 на сумму 780 руб.,  08.04.2011 на сумму 5 000 руб., 11.04.2011 на сумму 5 000 руб., 15.04.2011 на сумму 5 000 руб., 18.04.2011 на сумму 5 000 руб., 18.04.2011  на сумму 675 руб., 21.04.2011 на сумму 28 900 руб., 22.04.2011 на сумму 705 руб., 29.04.2011 на сумму 750 руб., 25.04.2011 на сумму 2 558 руб. 25 коп., 18.05.2011 на сумму 765 руб., 18.05.2011 на сумму 630 руб., 19.05.2011 на сумму 735 руб., 21.06.2011 на сумму 1 750 руб., 12.08.2011 на сумму 3 000 руб., 30.08.2011 на сумму 717 руб., 14.06.2011 на сумму 1 500 руб., 20.06.2011 на сумму 1 750 руб., 22.06.2011 на сумму 5 600 руб., 24.06.2011 на сумму 1 680 руб., 25.06.2011 на сумму 5 600 руб., 01.07.2011 на сумму 2 905 руб., всего на общую сумму 129 700 руб. 85 коп. Услуги и полученные строительные материалы оплачены частично на сумму 49 800 руб., в результате задолженность ответчика составила 79 900 руб. 85 коп. Акт сверки содержит ссылки на первичные бухгалтерские документы (товарные накладные и акты сдачи услуг). Акт сверки подписан ответчиком, скреплен печатью ответчика.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и полученных материалов послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу.
 
    Принимая оказанные истцом автоуслуги в отсутствие договора, и не оплачивая их, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
 
    Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
 
    Факт  оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности  подтверждаются актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2011, подписанным ответчиком, актами об оказании услуг, иными материалами дела, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    В связи с передачей истцом ответчику строительных материалов по товарным накладным и счетам – фактурам между истцом и ответчиком заключены разовые  сделки купли-продажи  строительных материалов, указанных в накладных.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
 
    В представленных истцом накладных определено наименование и количество  передаваемого  товара.      
 
    Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2011, товарными накладными, материалами дела в совокупности, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не заявил возражений против исковых требований, не доказал  необоснованность заявленных истцом требований в размере 79 900 руб.85 коп.Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление «СтройЭнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Михайловский строитель» 79 900 руб. 85 коп. основного  долга, а так же 2 000 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление «СтройЭнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 196 руб. 3 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров