Решение от 24 октября 2012 года №А03-11003/2012

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–11003/2012 24 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2012 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 24 октября  2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Звягинцева Юрия Митрофановича, с.Камышенка Петропавловского района Алтайского края (ИНН 226400321343, ОГРН 309220307600058) к государственному учреждению – Пенсионному фонду РФ, г.Москва (ИНН 7706016118, ОГРН 1027700220624), государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю, г.Барнаул (ИНН 2225008796, ОГРН 1022201758370) о признании несоответствующим закону бездействия государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю и взыскании 677 992 руб. 71 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК «Колхоз «Путь к коммунизму»,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – не явился, извещен,
 
    от 1-го заинтересованного лица – Ведерникова Н.В., доверенность от 03.09.2012 г.,
 
    от 2-го заинтересованного лица – Толмачев В.А., доверенность от 07.09.2012 г., Ведерникова Н.В., доверенность от 11.01.2011 г.,
 
    от третьего лица – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    
 
    Индивидуальный предприниматель глава КФХ Звягинцев Юрий Митрофанович, с.Камышенка Петропавловского района Алтайского края (далее – заявитель, предприниматель, ИП глава КФХ Звягинцев Ю.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением  к государственному учреждению – Пенсионному фонду РФ, г.Москва (далее – Пенсионный фонд РФ), государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю, г.Барнаул (далее – Отделение Пенсионного фонда по Алтайскому краю) о признании несоответствующим закону бездействия государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю и взыскании 677 992 руб. 71 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» (далее – третье лицо).
 
    В обоснование заявленных  требований предприниматель указал на нарушение Отделением Пенсионного фонда требований статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и территориальный фонды обязательного медицинского страхования», выразившееся в отражении ошибочно перечисленных заявителем пенсионных отчислений на лицевом счете иного юридического лица - СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» и отказе возвратить денежные средства в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. 
 
    В представленном отзыве на заявление Отделение Пенсионного фонда по Алтайскому краю указало на необоснованность заявленных требований, поскольку решение о зачете  страховых взносов и пени, уплаченных заявителем на лицевой счет СПК «Колхоз «Путь к коммунизму», было принято в целях обеспечения пенсионных прав работников на основании заявлений председателя СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» Зарубина А.П. и Звягинцева Ю.М. о зачете. Указание на самостоятельное исполнение плательщиком страховых взносов обязанности по уплате взносов в нормах законодательства о пенсионном страховании отсутствует. Кроме того, уплата заявителем денежных средств за СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» была произведена целенаправленно, а не ошибочно, что подтверждается платежными поручениями с указанием назначения платежа и заявлениями о зачете.
 
    Пенсионный фонд РФ в отзыве на заявление также просил отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указал на отсутствие оснований для участия Пенсионного фонда РФ в деле, поскольку принятие решений по возврату из бюджета Пенсионного фонда РФ сумм уплаченных страховых взносов к его компетенции не относится. Более того, Пенсионный фонд РФ не является процессуальным соответчиком по делу, так как не отвечает критериям процессуального соучастия, изложенным в статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 10.09.2012 г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19 октября 2012 г. на 10 часов 00 минут. Одновременно суд обязал заявителя представить нормативно-правовое обоснование заявленных требований.
 
    В судебное заседание заявитель и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
 
    Представитель  Отделения Пенсионного фонда по Алтайскому краю поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
 
    Представитель Пенсионного фонда РФ указал на законность и правомерность действий Отделения Пенсионного фонда по Алтайскому краю по отказу в возврате перечисленных заявителем пенсионных отчислений, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 19 от 24.12.2010 г., № 20 от 24.12.2010 г., № 21 от 24.12.2010 г. и № 21 от 24.12.2010 г. ИП глава КФХ Звягинцев Ю.М. перечислил на счет Отделения Пенсионного фонда по Алтайскому краю денежные средства в общей сумме 677 992 руб. 71 коп. с указанием в графе «Назначение платежа» на перечисление страховой и накопительной части, а также пени за СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» (л.д.7-10).
 
    Уведомлением от 12.01.2011 г. председатель СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» Зарубин А.П. сообщил начальнику УПФР в Петропавловском районе об отсутствии у него возможности исполнить обязанность по уплате взносов с расчетного счета, в связи с чем просил зачесть уплату страховых взносов и пени, уплаченных по платежным поручениям  № 19 от 24.12.2010 г., № 20 от 24.12.2010 г., № 21 от 24.12.2010 г. и № 21 от 24.12.2010 г. через ИП главу КФХ Звягинцева Ю.М. (л.д.36).
 
    В заявлении от 12.01.2011 г., представленном начальнику УПФР в Петропавловском районе, Звягинцев Ю.М. также просил зачесть денежные средства, перечисленные им по  указанным платежным поручениям, в счет уплаты страховых взносов СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» (л.д.37).
 
    Решением № 575 от 26.01.2011г. Отделение Пенсионного фонда по Алтайскому краю на основании статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. по ходатайству начальника УПФР в Петропавловском районе произвело зачет страховых взносов и пени, уплаченных истцом, на лицевой счет СПК «Колхоз «Путь к коммунизму» (л.д.39).
 
    Полагая, что имеются основания для возврата страховых взносов, перечисленных  за иного плательщика, ИП глава КФХ Звягинцев Ю.М. обратился в Отделение Пенсионного фонда по Алтайскому краю с соответствующим заявлением.
 
    Письмом № 3-1103-09/1 от 04.06.2012 г. Отделение Пенсионного фонда по Алтайскому краю отказало заявителю в возврате денежных средств, что и явилось основанием для обращения ИП главы КФХ Звягинцева Ю.М. в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.
 
    Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действующего с 01.01.2010, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на нарушение Отделением Пенсионного фонда по Алтайскому краю требований статьи 18 вышеуказанного Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., выразившееся в отражении ошибочно перечисленных заявителем пенсионных отчислений на лицевом счете СПК «Колхоз «Путь к коммунизму».
 
    Пунктом 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд содержалась и в пункте 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», регулирующего отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, до 01.01.2010 г.
 
    При этом каких-либо обязательных требований к способу перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, равно как и запрета на участие других лиц в исполнении обязанности по уплате страховых взносов, названные нормы  не содержат.
 
    Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи, в том числе, со дня вынесения органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующих страховых взносов.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для отказа предпринимателю в возврате перечисленных им сумм пенсионных отчислений, отраженных на лицевом счете СПК «Колхоз «Путь к коммунизму», явилось принятие Отделением Пенсионного фонда по Алтайскому краю решения  № 575 от 26.01.2011 г. о зачете (л.д. 39).
 
    Доказательств признания указанного решения не соответствующим закону или иному нормативно-правовому акту, в материалы дела не представлено.
 
    Ссылку заявителя на пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, суд считает необоснованной, поскольку указанная норма к правоотношениям по уплате страховых взносов не применима.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия Отделения Пенсионного фонда по Алтайскому краю по возврату платежей не соответствующим требованиям Закона № 212-ФЗ, и, следовательно, для взыскания с Пенсионного фонда РФ, как главного распорядителя бюджетных средств, за счет средств бюджета РФ в пользу предпринимателя 677 992 руб. 71 коп.
 
    Не усматривает суд и нарушения прав и обязанностей предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доводы заявителя об ошибочном  перечислении пенсионных отчислений за иное юридическое лицо судом во внимание не принимаются.
 
    В судебном заседании установлено, что 12.01.2011 г. предприниматель самостоятельно обратился в УПФР в Петропавловском районе с заявлением о зачете уплаты страховых взносов и пени, уплаченных  по платежным поручениям от 24.12.2010 г., по соответствующим КБК.
 
    Данные обстоятельства, учитывая содержащиеся в платежных поручениях  указания на назначение платежа, свидетельствуют о целенаправленности действий заявителя. 
 
    На основании вышеизложенного, суд отказывает предпринимателю в удовлетворении заявленных требований с отнесением расходов по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 34, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева