Дата принятия: 25 октября 2012г.
Номер документа: А03-10979/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-10979/2012 25 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оснащение» (ОГРН 1112225013504, ИНН 2221194326), г. Барнаул Алтайского края
к обществу с ограниченной ответственностью «КОССТОУН» (ОГРН 1067746432126, ИНН 7714641980), с. Новосклюиха, Промплощадка Захаровского рудника, Рубцовский район Алтайского края
о взыскании 195 000 руб. задолженности по договору поставки № 30 от 09.02.2012,
при участии в судебном заседании:
от истца – генеральный директор Беспалов П.В., представитель Сулипов Р.С., по доверенности от 09.07.2012,
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное оснащение» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОССТОУН» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 195 000 руб. задолженности по договору поставки № 30 от 09.02.2012.
Исковые требования обоснованы статьей 515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по выборке товаров по договору поставки № 30 от 09.02.2012 г.
Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Гражданские правоотношения между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) возникли из договора поставки № 30, заключенного сторонами 09.02.2012 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товар в собственность покупателя в соответствии со спецификациями (накладными), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (далее – договор).
Поставка (передача) покупателю товара по договору осуществляется путем отгрузки покупателю в месте нахождения поставщика (поставка самовывозом) (пункт 2.2 договора).
Выборка заказанных покупателем товаров осуществляется покупателем не позднее 3-х рабочих дней с даты, указанной в согласованной сторонами спецификации (подпункт dпункта 4.3 договора).
В спецификации № 1 к договору от 29.02.2012 стороны оговорили наименование и количество подлежащей поставке по договору продукции, общую стоимость продукции – 390 000 руб., установили, что оплата производится путем перечисления покупателем 50 % - 195 000 руб. общей суммы платежа на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента получения счета на предоплату, оставшиеся 50 % покупатель обязан перечислить на расчетный счет продавца в течение 5 календарных дней с момента уведомления об отгрузке оборудования со склада завода-изготовителя.
16 февраля 2012 г. истец выставил ответчику счет на оплату № 618 на сумму 390 000 руб.
01 марта 2012 г. ответчик платежным поручением № 397 перечислил в адрес ответчика 195 000 руб., в графе «Назначение платежа» указано: оплата по счету № 618 от 16.02.2012 за лебедки электрические.
28.03.2012 ответчик осуществил частичную выборку товара по товарной накладной № 797 от 28.03.2012.
Письмом, направленным в адрес ответчика 11 июля 2012 г. по факсимильной связи, 12.07.2012 по почте, истец сообщил ответчику о готовности лебедок электрических к отгрузке с просьбой оплатить оставшиеся 50 % (195 000 руб.) путем перечисления на расчетный счет истца в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности товара к передаче.
Невыборка оставшихся лебедок электрических и неоплата в установленный срок оставшейся суммы по договору 195 000 руб. послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникши обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 515 Гражданского кодекса Российской Федерации когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что лебедки электрические специально заказаны для ответчика, в настоящее время не реализованы.
Материалами дела установлен факт невыборки товара ответчиком в разумный срок после получения уведомления о готовности товара, готовность товара к отгрузке и осведомленность ответчика об этом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об оплате стоимости невыбранного товара в размере 195 000 руб.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, оставшаяся сумма оплаты за товары по договору поставки № 30 от 09.02.2012 в размере 195 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6 850 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОССТОУН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оснащение» 195 000 руб. основного долга, а так же и 6 850 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Прохоров
