Решение от 07 декабря 2012 года №А03-10948/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел. (385-2) 61-92-78, факс (385-2) 61-92-93,
 
http://altai-krai.arbitr.ru е-mail: arb-sud@intelbi.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-10948/2012
 
07 декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2012 года
 
    Мотивировочная часть решения изготовлена 07.12.2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола Балахниной Я.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» (ИНН 4200000333 ОГРН 1024200678260) в лице Барнаульского филиала,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вира» (ИНН 2222062604 ОГРН 1072222000982) , г. Барнаул,
 
    о взыскании 888 790 руб. 19 коп.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Шимко В.Н., доверенность № 01-01/254 от 27.12.2011 года, паспорт,
 
    от ответчика – Кисанов Е.Ю., доверенность от 01.06.2012 года, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вира» о взыскании с учетом уточнения исковых требований 888 790  руб.19 коп., из которых 801 268 руб. 85 коп.  задолженности  за  тепловую энергию  на нужды отопления и   горячего водоснабжения  за период с ноября по  декабрь  2010 г. и  87  521 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 г. по 30.04.2012 г. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования основаны на статьях 307-309, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет оплату за потребленную тепловую энергию по договору № 7703-т от 01.08.2009 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.  
 
    Ответчик  исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, что истцом  в спорный период времени было отпущено тепловой энергии в меньшем объеме, чем предъявлено к оплате;  что   расчет задолженности по жилым домам, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,  неправомерно произведен на основании Методики определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя № 105 от 06.05.2000 г.. Согласно контррасчету ответчика,, рассчитанному по нормативам потребления,    истцом в спорный период времени отпущено тепловой энергии    на  сумму  494 088 руб. 16 коп.,  а оплачено 689 566 руб. 76 коп. С учетом изложенного, ответчик полагает, что у него отсутствует задолженность за спорный период и требования истца подлежат отклонению.   
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» (энергоснабжающая организация)  и обществом с ограниченной ответственностью  «Вира»  (абонент) заключен договор на снабжение  тепловой энергией в горячей воде № 7703-т от 01.08.2009 г.
 
    По условиям  договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую (химоочищенную воду), а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 3.2.1 договора абонент взял на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
 
    Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Предметом иска энергоснабжающей организации явилось взыскание с ответчика как с  управляющей организации  задолженности за тепловую энергию, поставленную в период ноябрь- декабре  2010 г. для отопления  и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся у общества с ограниченной ответственностью «Вира» на обслуживании.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Факт поставки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в спорный период энергоснабжающей организацией в дома, находящиеся на обслуживании ответчика, сторонами не оспаривается.
 
    Количество потребленной тепловой  энергии определено истцом в соответствии с разделом 5 договора № 7703-т, а именно: по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета  - расчетным методом в пропорции к договорной нагрузке на основании методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстрой № 105 от 06.05.2000 г.
 
    Выставленные энергоснабжающей организацией на основании указанного расчета счета-фактуры № 9511133515 от 30.11.2010 г. и № 9511238222 от 31.12.2010 г. на общую сумму 957 483 руб. 49 коп. по сведениям истца обществом  оплачены в размере 156 214 руб. 64 коп. , оставшаяся задолженность в сумме 801 268 руб. 85 коп. не оплачена ответчиком до настоящего времени,  что и  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При этом истцом в счет погашения спорной задолженности взяты оплаты,  произведенные ответчиком только по январь 2011 г., остальные платежи ответчика были отнесены истцом в счет исполнения договора  теплоснабжения от 01.01.2011 г. № 9745-т.
 
    Арбитражный суд с учетом требований пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2003 г. (далее правилам № 307), пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Вира» является исполнителем коммунальных услуг для населения, проживающего в жилых домах, находящихся у него на обслуживании.
 
    В целях оказания населению коммунальных услуг ответчик приобретает у ресурсоснабжающей организации, которой в спорных отношениях является истец, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении  общества с ограниченной ответственностью «Вира».
 
    Пунктом 8Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматриваетсяучет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
 
    Однако, истец  не учел, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем при определении количества потребленной гражданами тепловой  должны применяться положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила № 307.
 
    Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
 
    Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, арбитражный суд пришел к выводу о ничтожности условий  договора № 7703-т в части метода определения количества поставленной абоненту тепловой энергии при отсутствии приборов учета, как не соответствующих положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам.
 
    Согласно аналогичной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2010 г. № 2380/10,  вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Следовательно,  составленный истцом расчет задолженности  в отсутствие приборов учета в многоквартирных жилых домах, определивший количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит названным нормам и является неверным.
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности в спорной сумме.
 
    Согласно контррасчету, составленному ответчиком, сумма начислений за тепловую энергию в ноябре - декабре 2010 г. в соответствие с положениями жилищного законодательства и Правилами № 307 по нормативу потребления,  составляет 494 088 руб. 16 коп. Представленный истцом  по запросу суда расчет задолженности за спорный период, произведенный в соответствие с действующим законодательством, так же составил сумму начислений за спорный период в размере  494 088 руб. 16 коп.
 
    Между тем по суммам оплат у сторон возникли разногласия.
 
    Так, истец согласно расчету, составленному по нормативам потребления и представленному суду на   л.д. 82 том 1,  считает, что ответчиком оплачена  тепловая энергия за ноябрь - декабрь 2010 г. в сумме 180 195  руб. 85 коп.,  остальные оплаты, произведенные ответчиком в ноябре-декабре 2010 г. были зачтены истцом в счет погашения задолженности предыдущих периодов. При этом, все оплаты, произведенные ответчиком, начиная  с февраля  2011 г. и позднее,  учитывались истцом  в счет исполнения обязательств ответчика в части оплаты задолженности по новому договору теплоснабжения от 01.01.2011 г.
 
    Однако, данные действия истца не основаны ни на условиях договоров теплоснабжения, ни на нормах материального права и противоречат пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению по аналогии, как регулирующая сходные отношения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
 
    Поскольку срок исполнения обязательств по договору № 7703-т от 01.08.2009 г. наступил ранее, чем обязательств по договору № 9745-т от 01.01.2011 г., то  при оплате абонентом стоимости потребленной тепловой энергии, без указания в счет исполнения, какого договора произведена оплата, денежные средства подлежат зачету в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
 
    Кроме того, заслуживает  внимание  довод ответчика о том, что истцом согласно расчету (л.д. 82 том 1) в счет погашения обязательств ответчика за потребленную тепловую энергию  за октябрь – ноябрь 2009 г. засчитана  сумма оплат,  превышающая  сумму начислений, так как, сами начисления за ноябрь-декабрь 2009 г. указаны в большем объеме, чем фактически  начислено ответчику  по нормативу потребления  за данный  период согласно оборотно-сальдовым ведомостям формы № 23, представленным обществом с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ».
 
    В соответствие с оборотно-сальдовыми ведомостям (л.д. 86, 87 том 1) за октябрь 2009 г. ответчику начислено за тепловую энергию по нормативам потребления в пользу истца  246 549 руб. 99 коп., а за ноябрь 2009 г. – 316 439 руб. 87 коп. Однако, в расчете истца  начисления за октябрь 2009 г. составляют 468 201 руб. 71 коп., а за октябрь 2009 г. – 620 453 руб. 62 коп.  с учетом перенесения входящего сальдо.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в нарушение вышеназванной нормы закона не представил суду  доказательств,  правомерности  увеличения задолженности ответчика по тепловой энергии за октябрь-ноябрь 2009 г., рассчитанной по нормативам потребления,  на суммы перенесения входящего сальдо. 
 
    Ссылка истца на письмо от 28.11.2012 г.  общества с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» о том, что  в октябре и ноябре 2009 г. с лицевых счетов общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сервис» на лицевые счета общества с ограниченной ответственностью «Вира» были переведены сальдовые остатки задолженностей жителей многоквартирного дома № 9 по ул. Деповская на основании п.8 Положения о заключении договоров энергоснабжения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, утвержденного заместителем главы Администрации г. Барнаула от 26.10.2009 г. , судом рассмотрена и отклонена как несостоятельная.
 
    Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу пункта  2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.
 
    Данное Положение о заключении договоров энергоснабжения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, не  является нормативно-правовым актом или иным правовым  актом,  не  имеет юридической силы, так как не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, оно не порождает для ответчика никаких прав и обязанностей, при этом ни истец, ни ответчик по данному делу не являются сторонами вышеназванного Положения.
 
    Иных доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика обязательств в октябре-ноябре 2009 г., сверх   количества потребленной  тепловой энергии, определенной в соответствие с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  по нормативам потребления в большем размере, чем приведено в оборотно-сальдовых ведомостях, истцом суду не представлено.
 
    Согласно сведениям из оборотно-сальдовых ведомостей за период с июля 2009 г. по декабрь 2010 г. следует, что ответчику начислено за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, находящиеся у него на обслуживании, в общей сумме 4 654 291 руб. 39 коп., а оплачено ответчиком за этот же период сумма 4 866 064 руб. 55 коп.
 
    Следовательно,  задолженности у ответчика за спорный период не имеется.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сведений оборотно-сальдовых ведомостей,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что  исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате  тепловой энергии в ноябре-декабре 2010 г., являются  незаконными и необоснованными.
 
    Отклоняются судом как необоснованные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу пункта 6.4 договора ответчик обязан рассчитаться за фактическое потребление энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    Таким образом, за ноябрь и декабрь 2010 г. ответчик должен был рассчитаться соответственно до 15.12.2011 г. и 15.01.2011 г.
 
    Однако, согласно сумам оплат, указанных в оборотно-сальдовых ведомостях, следует что на декабрь 2010 г. у ответчика была переплата в сумме 211 773 руб. 16 коп., суд пришел к выводу об отсутствии  у ответчика  задолженность за спорный период уже в декабре  2010 г., а соответственно отсутствии самого  факта несвоевременной оплаты.
 
    Государственная пошлина подлежит отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539 - 547, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Истцу в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 18 775 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья  арбитражного суда                                                                       
Алтайского края                                                                           Н.И. Семенихина