Решение от 22 октября 2012 года №А03-10947/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-10947/2012
 
    22 октября 2012 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 4200000333 ОГРН 1024200678260),
г. Барнаул,
 
    к Алтайскому открытому акционерному обществу по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения (ИНН 2224000748 ОГРН 1022201511463), г. Барнаул,
 
    о взыскании 324 383 руб. 34 коп.,
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца – Залапин Д.А., доверенность № 01-01/253 от 27.12.2011 года, паспорт,
 
    От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификацииобратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому открытому акционерному обществу по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения о взыскании с учетом уточнения 324 383 руб. 34 коп., в том числе 318 238руб. 67 коп. задолженности за поданную в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года тепловую энергию в горячей воде, а также 6 144 руб. 67 коп. неустойки начисленной за период с 17.01.2012 года по 31.05.2012 года.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 8, 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору
№ 5023-т на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2002 года в части оплаты тепловой энергии поданной в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.
 
    В представленном ко дню судебного заседания ходатайстве ответчик указал на добровольную оплату задолженности за поданную тепловую энергию в сумме 150 000 руб., представив подлинники платежных поручений. Каких-либо возражений относительно исковых требований в остальной части ответчик не заявил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности за поданную тепловую энергию до 168 238 руб. 67 коп.  Требования в части взыскания неустойки оставлены истцом без изменения.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований связано с тем, что ответчик в период с 08.10.2012 по 11.10.2012 года в добровольном порядке оплатил 150 000 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию.
 
    Арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку такое уменьшение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировавобстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Алтайэнерго» и Алтайским открытым акционерным обществом по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения01.08.2002 года был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 5023-т.
 
    В соответствии с условиями договора открытое акционерное общество «Алтайэнерго» приняло на себя обязательства подавать Алтайскому открытому акционерному обществу по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения (покупатель) тепловую энергию в горячей воде, а покупатель обязался оплачивать потребленную энергию и соблюдать режим ее потребления.
 
    Впоследствии 28.12.2006 года между открытым акционерным обществом «Алтайэнерго», открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго и Алтайским открытым акционерным обществом по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения было заключено трехсторонне соглашение о внесении изменений в договор № 5023-т.
 
    По условиям соглашения открытое акционерное общество «Алтайэнерго» с 01.01.2007 года передало свои права и обязанности теплоснабжающей организации по договору № 5023-т от 01.08.2002 года открытому акционерному обществу «Кузбассэнерго».
 
    Таким образом, принимая во внимание положения статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с 01.01.2007 года между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 5.6 договора стороны установили, что расчет за потребляемую тепловую энергию производится покупателем в срок до 15 числа текущего месяца.
 
    Разница между суммой выставленного платежного требования и стоимостью неоплаченной энергии, фактически отпущенной в данном расчетном периоде учитывается при выставлении платежного требования в следующем расчетном периоде (п. 5.5 договора).
 
    Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя договорные обязательства, в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года подал ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 381 291 руб. 42 коп.
 
    Факт оказания истцом услуг по теплоснабжению на указанную сумму ответчиком не оспаривается и подтверждается счет-фактурами, актами оказания услуг, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний.
 
    Одновременно с оказанными услугами по теплоснабжению истцом к оплате были выставлены счет-фактуры за поданную ответчику тепловую энергию.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате принятой тепловой энергии исполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность за период с февраля 2012 года по апрель 2012 года в сумме 168 238 руб. 67 коп. Кроме того, оплата за тепловую энергию отпущенную в декабре 2011 года, январе 2012 года была произведена ответчиком несвоевременно.
 
    Размер задолженности и факт просрочки оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнил, ему в соответствии с пунктом 7.4 договора была начислена неустойка в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 17.01.2012 года по 31.05.2012 года в сумме 6 144 руб. 67 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора и ответчиком не оспорен.
 
    Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. Применение вышеуказанной статьи арбитражным судом по своей инициативе невозможно, поскольку это будет противоречить правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Алтайского открытого акционерного общества по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначенияв пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 168 238руб. 67 коп. задолженности, 6 144 руб. 67 коп. неустойки, всего 174 383 руб. 34 коп., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с Алтайского открытого акционерного общества по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначенияв доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 4 231 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина