Дата принятия: 19 ноября 2012г.
Номер документа: А03-10939/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 ноября 2012 г.
г. Барнаул
дело № А03-10939/2012
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 15 ноября 2012 г.
Решение суда в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Клец Геннадия Яковлевича (ОГРН 309220734800034, ИНН 228600009880) о признании недействительным постановления администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края от 07.07.2009 № 69,
с участием в деле администрации Хабарского района Алтайского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя – Гаврилин Г.Г., представитель по доверенности от 26.07.2012; Клец Г.Я., паспорт;
от заинтересованного лица – не явился;
от третьего лица – не явился,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд обратился предприниматель Клец Г.Я. (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, администрация) от 07.07.2009 № 69 «Об отмене постановления главы сельсовета от 26.08.2002 № 163 «О предоставлении земельного участка в собственность Клец Г.Я.».
Заявление со ссылкой на нормы Земельного кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что оспариваемым постановлением прекращено право собственности на земельный участок при отсутствии на то законных оснований, чем нарушены права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности. В связи с изложенным, заявитель просит признать недействительным оспариваемое постановление.
От заинтересованного лица в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым администрация полагает, что основания на приватизацию земельного участка в 2002 году отсутствовали, поскольку расположенная на земельном участке киоск, принадлежащий предпринимателю, не является капитальным строением. Заинтересованное лицо находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определением от 08.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Хабарского района Алтайского края. Третье лицо направило в адрес суда отзыв на заявление, в соответствии с которым находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддерживает позицию заинтересованного лица.
В судебное заседание заинтересованное лицо и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.
В судебном заседании заявитель и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края от 30.06.1999 № 84 (л.д. 19) утвержден акт выбора земельного участка под строительство торговой точки площадью 0,0063 га в с. Хабары по ул. Ленина в районе существующей торговой площади для Клец Г.Я. 06.07.1999 предпринимателю выдано разрешение № 419 (л.д. 18) на строительство.
Постановлением администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края от 26.08.2002 № 163 (л.д. 28) Клец Г.Я. предоставлен в собственность на платной основе земельный участок из земель поселений, общей площадью 63 кв.м., расположенный по адресу: с. Хабары, ул. Ленина, кадастровый номер 22:56:030200:156. Договором купли-продажи от 26.08.2002 № 35 (л.д. 11-14), заключенным на основании указанного выше постановления, Клец Г.Я. приобрел в собственность названный земельный участок.
Постановлением администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края от 07.07.2009 № 69 (л.д. 10) постановление от 26.08.2002 № 163 отменено как незаконно принятое.
Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 10 статьи 3Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции, действовавшей по состоянию на дату предоставления земельного участка предпринимателю, установлено, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В силу статьи 51Закона РФ № 1550-1 от 06.07.1991 «О местном самоуправлении в РФ» поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Материалами дела установлено и не опровергается заинтересованным лицом, предоставленный Клец Г.Я. земельный участок находится в пределах земель сельского поселения с. Хабары, то есть разрешение вопросов его распределению в 2002 году находилось в ведении поселковой администрации.
Как следует из представленной в материалах дела выписки из кадастрового паспорта от 22.04.2010 № 56/10-1-01443 (л.д. 29-30), земельный участок с кадастровым номером 22:56:030013:370 (предыдущий номер 22:56:030200:156) является собственностью Клец Г.Я.
Таким образом, отменяя оспариваемым постановлением постановление о предоставлении земельного участка, администрация по существу в одностороннем порядке отменила правовые основания для заключения сделки купли-продажи земельного участка.
Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 169 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В оспариваемом постановлении указано, что постановление от 26.08.2002 № 163 подлежит отмене как незаконно принятое, в качестве нормативного акта, которому не соответствует постановление, указан Земельный кодекс РФ. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не содержит мотивов для его вынесения, а также конкретных норм права, которым не соответствует отмененное постановление.
Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено право органов местного самоуправления или должностных лиц местного самоуправления, принявших (издавших) соответствующий муниципальный правовой акт, отменить или приостановить их действие.
При этом, при реализации данного права орган местного самоуправления или должностное лицо местного самоуправления должен указать в чем именно заключается несоответствие отменяемого акта требованиям законодательства. В отсутствие должной мотивировки не позволяет установить причины и мотивы принятия акта об отмене и препятствует реализации права заинтересованного лица на защиту.
Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения вопроса о прекращении права собственности предпринимателя на земельный участок в административном порядке не допускается, кроме случаев, указанных в законодательстве.
Данный вывод согласовывается с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 24.08.2012 № ВАС-10561/12 и постановлении Президиума от 25.02.2010 № 15951/09.
Как следует из пояснений заявителя и представленных им документов, и не опровергается заинтересованным лицом, о наличии оспариваемого постановления заявителю стало известно из письма администрации Хабарского района Алтайского края от 02.07.2012 № 654 (л.д. 16), в котором предпринимателю Клец Г.Я. предложено произвести демонтаж торгового павильона в связи с отсутствием правовых оснований для его нахождения на земельном участке.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока для обращения с заявленными требованиями, установленном частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
С учетом изложенного, требования предпринимателя Клец Г.Я. о признании недействительным постановления администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края от 07.07.2009 № 69 «Об отмене постановления главы сельсовета от 26.08.2002 № 163 «О предоставлении земельного участка в собственность Клец Г.Я.»подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 200 руб., уплаченная заявителем при обращении с настоящим заявлением подлежит взысканию с заинтересованного лица, поскольку решение принято не в его пользу. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 800 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Клец Геннадия Яковлевича удовлетворить.
Признать недействительным постановление администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края от 07.07.2009 № 69.
Взыскать с администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя Клец Геннадия Яковлевича 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Клец Геннадию Яковлевичу 3 800 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Арбитражного суда
Алтайского края А.Ю. Сбитнев
