Решение от 19 ноября 2012 года №А03-10928/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-10928/2012
 
    19 ноября 2012 года                                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Быт-Сервис» (ОГРН 1062224068983, ИНН 2224106617), г. Барнаул
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (ОГРН 1102223003024, ИНН 2222786766), г. Бийск
 
    к закрытому акционерному обществу «Ремитент» (ОГРН 1112224001020, ИНН 2224145165), г. Барнаул
 
    о признании недействительным договора уступки прав требования,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Горячева А.В. по доверенности от 12.10.2012, представитель Феденко А.А. по доверенности от 15.10.2012,
 
    от ответчиков – представитель Матвеева Н.С. по доверенностям от 01.04.2012 и 01.06.2012,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Быт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ», к закрытому акционерному обществу «Ремитент» о признании ничтожным договора уступки прав (цессии) от 14.06.2012 заключенного между ООО «КИТ» и ЗАО «Ремитент». 
 
    Исковые требования обоснованы статьями 168 – 169, частью 2 статьи 435, частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы подписанием ответчиками договора уступки прав (цессии) нарушающим права истца.
 
    Ответчик ООО «КИТ» предоставило отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на отсутствие полномочий у представителя ООО «КИТ» на дату подписания соглашения о расторжении договора аренды, указывает на то, что акт приема-передачи помещений к соглашению о расторжении договора аренды не подписывался, на получение от истца согласия на совершение сделки по уступке прав, фактическую передачу помещений ЗАО «Ремитент», незаконное насильственное выселение ЗАО «Ремитент» из занимаемых помещений представителями истца.
 
    Ответчик ЗАО «Ремитент» предоставило отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на получение от истца согласия на совершение сделки по уступке прав, фактическую передачу помещений ЗАО «Ремитент», незаконное насильственное выселение ЗАО «Ремитент» из занимаемых помещений представителями истца, отсутствие полномочий у представителя ООО «КИТ» на дату подписания соглашения о расторжении договора аренды, приостановление государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды в связи с наличием на регистрации ранее поданных документов и наличием ареста, наложенным Октябрьским районным судом г. Барнаула, который не снят по настоящее время.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в связи с наличием оспариваемого договора и приостановлением государственной регистрации, у него отсутствует возможность сдавать помещения в аренду, кроме того, сослался на часть 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании ответчики поддержали возражения по основаниям указанным в отзывах. Дополнительно пояснили, что соглашение о расторжении договора аренды считают незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    21 апреля 2010 г. между открытым акционерным обществом «Быт-Сервис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КИТ» (арендатор) был заключен договор № 21/10 аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на возмездной основе здание прачечной литер Б, административное здание литер Г, здание банно-прачечного комбината № 6 с котельной литер А,А1 (далее – помещения; имущество), расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Союза-Республик, 11 (далее – договор аренды).
 
    Срок аренды установлен три года и начинает течь с момента передачи арендодателем имущества арендатору (п. 1.5 договора аренды).
 
    Согласно пункту 2.3.1 договора аренды арендатор имеет право сдавать имущество (его часть) в субаренду, передавать имущество в безвозмездное пользование, передавать свои обязанности по договору третьим лицам, а так же отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. Подписав настоящий договор арендодатель дает согласие арендатору на совершение указанных сделок в будущем, при этом последующее согласие арендодателя не требуется.
 
    Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 18.05.2010.
 
    10 февраля 2012 г. между открытым акционерным обществом «Быт-Сервис» (арендодатель), в лице генерального директора Васюкова А.А., и обществом с ограниченной ответственностью «КИТ» (арендатор), в лице директора Буянина А.В.,  подписано соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с условиями которого, договор аренды расторгается с момента подписания соглашения, а арендатор обязуется сдать арендуемые помещения арендодателю по акту сдачи-приема, в котором отражено фактическое состояние помещения, оборудования помещения и находящегося в нем имущества (далее – соглашение о расторжении).
 
    Соглашение о расторжении помимо подписей, содержит оттиски печатей сторон.
 
    14 июня 2012 г. между к обществом с ограниченной ответственностью «КИТ» (цедент), в лице директора Гольм А.Ф. и закрытым акционерным обществом «Ремитент» (цессионарий), в лице генерального директора Федоряевой Л.А., подписан договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору аренды недвижимого имущества № 21/10 от 21.04.2010 (далее – договор цессии).
 
    Договор цессии помимо подписей, содержит оттиски печатей сторон.
 
    В письме открытого акционерного общества «Быт-Сервис» от 25.01.2012, адресованного Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, истец не возражает против уступки прав по договору аренды.
 
    Письмо помимо подписи, содержит оттиск печати истца.
 
    Согласно объяснениям истца, государственная регистрация соглашения о расторжении приостановлена в связи с наличием ранее поданного на государственную регистрацию договора цессии и арестом, наложенным Октябрьским районным судом г.Барнаула.
 
    Согласно объяснениям ответчиков, государственная регистрация договора цессии приостановлена в связи с наличием ареста, наложенного Октябрьским районным судом г. Барнаула.
 
    Данные обстоятельства так же подтверждаются уведомлением о приостановлении государственной регистрации № 01/164/2012-498 от 17.07.2012.
 
    Таким образом, ни соглашение о расторжении, ни договор цессии на дату рассмотрения дела не зарегистрированы.
 
    Посчитав, что договором цессии и приостановлением государственной регистрации соглашения о расторжении, в том числе в связи с ранее поданным на регистрацию договором цессии, нарушаются права истца, он обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
 
    Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
 
    Поскольку договор аренды подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован, то в силу правил статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, любые соглашения к зарегистрированному договору аренды в соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации.
 
    Поскольку ни соглашение о расторжении зарегистрированного договора аренды, ни договор цессии не были зарегистрированы, они в соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаключенным до тех пор, пока не будут зарегистрированы в установленном порядке (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59).
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Истец не указал норму материального права, в силу которой договор цессии является ничтожным. Ссылка истца на подписание договора цессии после подписания соглашения о расторжении и положения статей 435, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для признания сделки ничтожной, т.к. ничтожной в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделка не соответствующая закону. Кроме того, ни соглашение о расторжении, ни договор цессии на дату рассмотрения дела не зарегистрированы.
 
    Более того, истец в письме от 25.01.2012 адресованном Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не возражал против уступки прав по договору аренды. Данное письмо согласуется с положениями пункта 2.3.1 договора аренды, а возражения истца в части отсутствия у общества сведений относительно наличия регистрации данного письма в журнале исходящей корреспонденции, при наличии на нем оттиска печати истца и отсутствии доказательств неправомерного выбытия данной печати из владения общества, не являются основанием для критического отношения к письму.
 
    Так же истцом не доказано нарушение его прав, учитывая, что государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды приостановлена в связи с наличием ранее поданного на государственную регистрацию договора цессии и арестом, наложенным Октябрьским районным судом г. Барнаула.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      В.Н. Прохоров