Дата принятия: 31 октября 2012г.
Номер документа: А03-10921/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-10921/2012 31 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «РАДА» (ОГРН 1072224004412, ИНН 2224113036), г. Барнаул
к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский похоронный дом» (ОГРН 1092225001087, ИНН 2225100569), г. Барнаул
о взыскании 395 528 руб. 17 коп. задолженности по договору аренды № 71-11 от 08.07.2011, в том числе 258 422 руб. 16 коп. основного долга и 137 106 руб. 01 коп. неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Мельникова А.А., по доверенности от 14.07.2012,
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «РАДА» (далее по тексту – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский похоронный дом» (далее по тексту – ответчик, арендатор) о взыскании 395 528 руб. 17 коп. задолженности по договору аренды № 71-11 от 08.06.2011, в том числе 258 422 руб. 16 коп. основного долга, 137 106 руб. 01 коп. неустойки.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения (здания) № 71-11 от 08.06.2011.
Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2012, возвращено почтовой службой с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца представил уточненное исковое заявление, просит взыскать основной долг в сумме 258 422 руб. 16 коп. за период с 09.06.2011 по 16.02.2012, уменьшил требование о взыскании договорной неустойки до 25 841 руб. за период с 01.07.2011 по 16.02.2012. Истец в уточненном исковом заявлении заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 17.10.2012 в сумме 14 272 руб. 44 коп.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).
Суд принял уточнение иска в части взыскания договорной пени в сумме 25 841 руб., отказал в принятии требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 17.10.2012 в сумме 14 272 руб. 44 коп., в связи с тем, что данное требование является новым самостоятельным требованием и подлежит отдельному рассмотрению на основании самостоятельного искового заявления, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
08 июня 2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 71-11, в соответствии с которым истец (арендодатель) обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть складского помещения общей площадью 282,8 кв.м., согласно Приложению № 1 к договору, а ответчик (арендатор) принять, своевременно возвратить помещение и оплачивать арендные платежи согласно пункту 3.1 договора (далее по тексту – договор).
Срок действия договора установлен до 30.04.2012 (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 100 руб. включая НДС за один кв. метр в месяц. С 01.09.2011 размер арендной платы устанавливается в размере 118 руб. за один кв. метр в месяц. Арендная плата уплачивается ежемесячно по 100 % предоплате до 27 числа каждого месяца, предшествующего расчетному на основании выставленного арендодателем счета (пункт 3.2 договора).
Помимо арендной платы ответчик в пункте 3.4 договора обязался производить компенсацию расходов на охрану в сумме 4 000 руб. в месяц.
Помещение передано ответчику в пользование без замечаний в соответствии с Приложением № 2 к договору аренды.
Истец в соответствии с условиями договора аренды выставлял счета на оплату арендной платы и компенсации за услуги охраны (л.д.л.д. 21-29).
В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 01.09.2011 задолженность ответчика составила 88 232 руб., признана ответчиком.
Договор аренды расторгнут с 30 декабря 2011 г. в связи с нарушением ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
Наличие задолженности по арендной плате за период с 08.06.2011 по 16.02.2012 в размере 258 422 руб. 16 коп. подтверждается договором аренды № 71-11 от 08.06.2011, Приложением № 2 к нему, счетами на оплату, гарантийными письмами ответчика, актом сверки расчетов, отсутствием возражений со стороны ответчика, а так же доводами и расчетами истца, содержащимися в материалах дела.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением и по его возврату послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфов 1 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки выплаты арендной платы в размере 0,1 % от сумм задолженности, но не более 10 % от суммы арендной платы за один месяц.
Ответчик допустил просрочку в оплате арендных платежей, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.
Истец начислил ответчику неустойку в сумме 25 841 руб. за период с 01.07.2011 по 16.02.2012. Расчет судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 284 263 руб. 16 коп. задолженности, в том числе 258 422 руб. 16 коп. основного долга за период с 08.06.2011 по 16.02.2012 и 25 841 руб. неустойки из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 685 руб. 26 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский похоронный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «РАДА» 284 263 руб. 16 коп. задолженности, в том числе 258 422 руб. 16 коп. основного долга за период с 08.06.2011 по 16.02.2012 и 25 841 руб. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский похоронный дом» в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 685 руб. 26 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Прохоров
