Решение от 11 марта 2013 года №А03-109/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                                  № А03-109/2013                                                                                                                            11 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СанРимо Сервис», г. Барнаул (ИНН 2225095319; ОГРН 1082225005840), к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис», г. Алейск (ИНН 2201005267; ОГРН 1022200508516), о взыскании 13 964 руб. 81 коп.,без вызова представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СанРимо Сервис», г. Барнаул, Рубцовском и Егорьевском районах», г. Рубцовск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис», г. Алейск, о взыскании 27 950 руб. 81 коп., в том числе 13 986 руб. задолженности и 13 964 руб. 81 коп. неустойки по договору № СРС012 от 01.12.2009.
 
    Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № СРС012 от 01.12.2009, что привело к возникновению задолженности, начислению неустойки и обоснованы положениями статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 17.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
 
    Ответчик в установленный определением суда от 17.01.2013 срок отзыв на иск не представил.
 
    25.02.2013 от истца поступили доказательства получения ответчиком искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    28.02.2013 от общества с ограниченной ответственностью «СанРимо Сервис» поступило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб. и приложенные к нему документы.
 
    Определением суда от 01.03.2013 ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб. и приложенные к нему документы возвращены истцу на основании части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно как представленные по истечении установленного арбитражным судом срока.
 
    28.02.2013 от истца поступило в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика 13 986 руб. задолженности по договору № СРС012 от 01.12.2009. Последствия отказа от иска истцу понятны. Заявление подписано директором общества с ограниченной ответственностью «СанРимо Сервис» Иванченко Андреем Валерьевичем, полномочия которого подтверждаются протоколом общего собрания от 10.04.2012, имеющимся в материалах дела. К заявлению приложены доказательства оплаты ответчиком13 986 руб. задолженности по договору № СРС012 от 01.12.2009.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, при этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.
 
    Учитывая, что заявление свидетельствует об отказе истца от предъявленных требований в части, указанный отказ не нарушает законных интересов и прав других лиц, арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований в части 13 986 руб. задолженности, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «СанРимо Сервис» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (Заказчик) заключен договор № СРС012, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять по заданию Заказчика техническое обслуживание и текущий ремонт автомобилей Заказчика в сервисном центре по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 36, и сдавать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать их согласно прейскуранту на работы (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Техническое обслуживание и ремонт производятся Исполнителем с обеспечением запчастями и расходными материалами из имеющихся на складе и поставляемых на заказ; по соглашению сторон работы могут выполняться с использованием запасных частей и материалов, предоставленных Заказчиком (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора Заказчик оплачивает выполненные Исполнителем работы в течение 3-х (трех) банковских дней с момента выставления Исполнителем соответствующего счета, счета-фактуры и подписания акта приемки выполненных работ, а в случае отказа от исполнения договора на основании п. 2.2.7 договора Заказчик обязан произвести оплату выполненных Исполнителем до получения отказа от Заказчика работ в течение 3-х (трех) банковских дней с момента отказа любым способом, разрешенным законодательством.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № СРС012 истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей на основании заказ-нарядов от 21.01.2010 и от 17.03.2010 на общую сумму 13 986 руб., ответчик принял их, однако, оплату оказанных истцом услуг по договору не произвел.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 26.12.2011 с требованием в течение одного рабочего дня погасить имеющуюся задолженность в размере 13 986 руб., оставлена последним без удовлетворения.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности в сумме 13 986 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 964 руб. 81 коп. на основании пункта 4.2 договора № СРС012 от 01.12.2009.
 
    Факт оплаты ответчиком задолженности в сумме 13 986 руб. по договору № СРС012 от 01.12.2009 после принятия настоящего искового заявления к производству подтверждается выписками из лицевого счета, имеющимися в материалах дела.
 
    В силу пункта 4.2 договора № СРС012 от 01.12.2009 в случае неоплаты выполненных Исполнителем работ, а также стоимости запасных частей, установленных в процессе проведения технического обслуживания или ремонта, в сроки, предусмотренные настоящим договором, Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По смыслу указанной нормы неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки в размере 13 964 руб. 81 коп. не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд находит его правильным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере             13 964 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 27, частью 2 статьи 49, статьей 65, пунктом 3.1 статьи 70,  статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять отказ истца от иска в части взыскания 13 986 руб. долга и производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис», г. Алейск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанРимо Сервис», г. Барнаул, 13 964 руб. 81 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина