Решение от 26 ноября 2012 года №А03-10899/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. БарнаулДело № А03-10899/201226 ноября 2012 г.    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 г.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 26 ноября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Савинская средняя общеобразовательная школа», с.Савинка (ИНН 2231003651, ОГРН 1022200509198) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», с.Урюпино (ИНН 2201007899, ОГРН 1082201000309) о взыскании 26 587 руб. 80 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца –  не явился, извещен,
 
    от ответчика – не явился. извещен,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Савинская средняя общеобразовательная школа», с.Савинка (далее – истец, МКОУ «Савинская средняя общеобразовательная школа») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», с.Урюпино Алейского района (далее – ответчик, ООО «Теплосеть») о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 25 677 руб. 12 коп., а также пени в размере 910 руб. 68 коп., всего 26 587 руб. 80 коп. При этом при определении цены иска МКОУ «Савинская средняя общеобразовательная школа» была допущена арифметическая ошибка. Сумма заявленных требований  ошибочно указана в размере 25 586 руб. 19 коп.  Кучастию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г.Барнаул (далее – третье лицо, Управление).
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 625, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что на момент заключения договора и определения размера арендной платы тариф на тепловую энергию, поставляемую ответчиком, установлен не был, соответствующее решение на отопительный период 2011 г. было принято и размещено в печатных СМИ только 24.11.2011 г.  Решение «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть» Алейского района Алтайского края» на 2012 год было принято 08.12.2011 г. В прилагаемых к решениям выписках из протоколов заседания Правления управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, а также в калькуляциях утвержденных расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии ООО «Теплосеть» на 2011 и 2012 годы статья расходов «арендная плата» полностью исключена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ответчика в Администрацию Алейского района с предложением  об изменении условий договоров аренды казенного и бюджетного имущества в части оплаты арендной платы после утверждения тарифа на отопление на 2011 и 2012 гг. В настоящее время Администрация Алейского района подготовила и отправила в антимонопольный комитет Алтайского края все необходимые документы  на предоставление муниципальной преференции ООО «Теплосеть».
 
    В представленных во исполнение определения суда от 25.10.2012 г. письменных пояснениях  Управление указало, что при формировании тарифов оно руководствовалось приказом Госстроя РФ от 31.03.1999 г. № 81 Об утверждении «Методических рекомендаций по организации оплаты труда работников жилищно-коммунального хозяйства», краевым отраслевым тарифным соглашением по организациям жилищно-коммунального хозяйства, газификации и эксплуатации газового хозяйства и топливно-энергетического комплекса Алтайского края на 2011-2012 годы. ООО «Теплосеть» не представило документов, подтверждающих понесенные арендодателем затраты и планируемые расходы арендатора, что не позволило сделать экспертную оценку затрат при эксплуатации арендуемого котельного оборудования на регулируемый период. Кроме того, установление тарифов на коммунальные услуги осуществляется в рамках предельного индекса роста платы граждан за коммунальные услуги.
 
    Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В представленном до судебного заседания ходатайстве истец просил  провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
    До судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы, а также ходатайство, в котором он просил учесть возможность снижения требований истца по уплате арендной платы за муниципальное имущество котельных муниципальных поселений с 01.10.2011 г. по 31.08.2012 г. на коэффициенты, предложенные в решении депутатов Алейского района и утвержденные антимонопольным комитетом Алтайского края в преференциях.
 
    Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Гражданские правоотношения между МКОУ «Савинская средняя общеобразовательная школа» (арендодатель) и ООО «Теплосеть» (арендатор) возникли из договора аренды имущественного комплекса № 1 от 01.10.2011 г., согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает за плату муниципальное имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, передаваемое арендодателем по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора, с правом использования его арендатором для производственных целей в соответствии с конструктивным  и эксплуатационным назначением (пункт 1.1 договора).
 
    Муниципальное имущество, указанное в Приложении № 1, находящееся по адресу: Алейский район, с.Савинка, ул.Центральная, 37, было передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 19).
 
    Срок действия настоящего договора установлен с 01.10.2011 г. по 31.08.2012г. (пункт 1.2 договора).
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основании отчета об оценке от 18.08.2011 г. № 11-08-246, составленного оценщиком – Оценочно-экспертным бюро «Реал» и составляет 22 руб. за 1 кв.м. в месяц без учета НДС.
 
    Арендная плата в расчете на 11 месяцев составляет 35 306 руб. (пункт 3.2 договора).
 
    Согласно пункту 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа следующего за отчетным, в размере 3 209 руб. 64 коп.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя (истца) имущество по договору аренды.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Судом установлено, что переданное ответчику по указанному договору имущество, состоящее из здания котельной со складом и оборудованием, а также котлов КВр-0,35, не подпадает под понятие предприятия, содержащееся в статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может рассматриваться как имущественный комплекс.
 
    Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил. Задолженность  ответчика   по   арендной плате по состоянию на 15.06.2012 г. составила 25 677 руб. 12 коп.
 
    Претензия от 18.06.2012 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без внимания (л.д.35).
 
    Неисполнение ООО «Теплосеть» обязательств по уплате арендных платежей явилось основанием для обращения МКОУ «Савинская средняя общеобразовательная школа» в суд с данным иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Судом установлено, что переданное ответчику в арендное пользование имущество является муниципальной собственностью.
 
    Возможность заключения в исключительных случаях договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения конкурсов или аукционов, предусмотрена частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (ред. от 01.03.2011) «О защите конкуренции».
 
    Пункт 9 части 1 статьи 17.1 названного Закона предусматривает в качестве исключения из общего правила право заключения вышеуказанного договора без проведения конкурса или аукциона в случае предоставления государственной и муниципальной преференции.
 
    Факт передачи спорного имущества ответчику на условиях предоставления муниципальной преференции и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика в размере 25 677 руб. 12 коп. подтверждены договором № 1 от 01.10.2011 г. аренды, актом приема-передачи и другими материалами дела.  
 
    Ссылка ответчика на принятые Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов решения об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплосеть», на 2011 и 2012 годы,  исключившие арендную плату из числа статей расходов, и, тем самым, лишившие ответчика источника  погашения долгов по арендной плате, судом во внимание не принимается.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При этом отсутствие денежных средств у должника не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательства.
 
    Кроме того, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Принцип свободы договора, закрепленный в вышеуказанной норме, позволяет сторонам определить условия договора по своему усмотрению. Стороны вправе устанавливать скидки и льготы по внесению арендных платежей на оговоренных ими условиях.
 
    Как следует из материалов дела, порядок расчета арендной платы и ее размер были согласованы арендодателем и арендатором при заключении договора. Более того, стороны предусмотрели, что арендная плата заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения (статья 3 договора).
 
    Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Вместе с тем, требование об изменении или расторжении вышеназванного договора по основаниям, предусмотренным указанной нормой, предметом рассмотрения настоящего иска не является, встречные исковые требования ответчиком заявлены не были.
 
    Принятые Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов после заключения сторонами договора аренды решения, установившие тарифы на 2011 и 2012 годы без учета расходов по арендной плате, в установленном законом порядке не обжалованы.
 
    Как указало Управление в письменных пояснениях, причиной, по которой арендная плата не была учтена при определении тарифа, явилось отсутствие со стороны ООО «Теплосеть» достаточного обоснования необходимости включения данных расходов в тариф.
 
    Утверждение ответчика о наличии оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы платы за аренду муниципального имущества на коэффициенты, предложенные в решении депутатов Алейского района и утвержденные антимонопольным комитетом Алтайского края в преференциях, суд также находит ошибочным.
 
    Решение о предоставлении муниципальной преференции ООО «Теплосеть», на которое указывает ответчик, принято Собранием депутатов Алейского района Алтайского края только 24.09.2012 г. и устанавливает понижающий коэффициент 0,1 для расчета арендной платы на период действия договоров аренды с 01.09.2012 г. по 31.07.2013 г., тогда как в рамках настоящего дела спорным является период по 31.05.2012г. 
 
    На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга,  суд находит требование истца о взыскании арендной платы  подлежащим удовлетворению.
 
    При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом  10 Постановления Правительства РФ № 109 от 26.02.2004 г. «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» общество не лишено права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими расходы, не учтенные при установлении тарифов, но связанные с производством электроэнергии с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 10.07.2012 г. в размере 910 руб. 68 коп.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендных платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы долга.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, то требования о взыскании пеней суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расчет судом проверен и признан верным.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 34, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Савинская средняя общеобразовательная школа» 25 677 руб. 12 коп. задолженности, 910 руб. 68 коп. пеней по состоянию на 10.07.2012, всего 26 587 руб. 80 коп.  и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                Н.Д. Лежнева