Решение от 22 ноября 2012 года №А03-10893/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-10893/2012
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2012 года   
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Управление Федеральной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства», г. Тверь (ОГРН 1026940509364) к  индивидуальному предпринимателю Анасенко Юрию Викторовичу, г. Барнаул (ОГРНИП 306222213200020) о взыскании 24 172 руб. 94 коп., с привлечением к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Тверь (ОГРН 1026900561577).
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
    от третьего лица: не явился.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» обратилось  в  Арбитражный суд Алтайского края с  иском к индивидуальному предпринимателю Анасенко Юрию Викторовичу  о взыскании 24 172 руб. 94 коп. счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороги общего пользования.
 
    К участию в деле в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
 
    Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.
 
    Иск обоснован тем, что 13 мая 2010 года автомобилем, принадлежащим ответчику, по дорогам общего пользования федерального значения осуществлялся провоз тяжеловесных грузов с превышением допустимых весовых параметров, о чем уполномоченным органом УГАДН по Тверской области был составлен соответствующий акт. Ответчик причиненный автомобильной дороге вред не возместил.
 
    Ответчик, согласно представленному отзыву, исковые требования не признал. В обосновании своих возражений указал на то, что автомобиль марки Вольво, регистрационный знак О 412 НО 22 с полуприцепом - фургон, регистрационный знак АК 9606 22 не проходил весового контроля 13 мая 2010г. на пункте весового контроля на 176 км. автомобильной дороги М-10 «Россия». Акт от 13.05.2010 № 69816000215 ответчик впервые получил по почте вместе с претензией, направленной 04.05.2012. В Акте отсутствует подпись водителя. Акт или протокол, составленный органами ГИБДД, в материалах дела отсутствует. С расчетом ущерба не согласен. В предварительном судебном заседании ответчик также пояснил, что наличие копий свидетельств о регистрации транспортных средств, собственником которых является ответчик, водительского удостоверения водителя указанных транспортных средств и путевого листа автомобиля может объяснить тем, что при проверки документов водителем представлялись указанные документы и с них были сняты копии, без составления акта о превышении нагрузок.
 
    Третье лицо, согласно представленному отзыву, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренномчастью 8 настоящей статьи.
 
    Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.
 
    В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).
 
    Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в Приложении к Правилам.
 
    Согласно пункту 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996                № 1146 (пункты 1.2., 1.4. Инструкции и Приложение № 1 к Инструкции).
 
    В обоснование исковых требований истец указал на то, что 13 мая 2010 года сотрудниками УГАДН по Тверской области на пункте весового контроля, расположенном на 176 км. автомобильной дороги общего пользования М-10 «Россия» было произведено взвешивание транспортного средства - тягача седельного марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак О 412 НО 22, с полуприцепом - фургон, регистрационный номер АК 960622, под управлением водителя Дейнего В.А. По результатам взвешивания установлено, что осевые нагрузки транспортного средства превышают допустимые значения. Факт превышения максимально допустимой нагрузки на оси ТС был зафиксирован в Акте от 13.05.2010 № 69816000215 о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и или нагрузке на ось. Собственником тягача седельного  и  полуприцепа является Анасенко Юрий Викторович. Поскольку движением с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства автомобильной дороге причинен  вред, истец обратился в суд с настоящим иском. Размер причиненного автомобильной дороге вреда, по расчету истца, составил 24 172 руб. 94 коп.
 
    Ответчик причиненный автомобильной дороге вред не возместил истцу не возместил.
 
    Указанные обстоятельства и явились основанием предъявления настоящего иска в суд.
 
    В подтверждение своих доводов истец представил: копию акта от 13.05.2010 № 69816000215 о превышении  транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось; копию водительского удостоверения на имя Дейнега В.А.; копии свидетельств о регистрации транспортных средств - тягача седельного марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак О 412 НО 22 и полуприцепа – фургона Шмитц, регистрационный номер АК 9606 22, собственником которых является ответчик; копию путевого листа грузового автомобиля  № 93. 
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2статьи 15).
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу указанных норм права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих условий: неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным действием (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом; вина причинителя вреда.
 
    Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд находит их недостаточными для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда.
 
    Представленный в материалы дела акт от 13.05.2010 № 69816000215 о превышении  транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось водителем транспортного средства не подписан.  Отказ водителя от дачи объяснений и от подписания акта третьими (незаинтересованными) лицами не удостоверен. Отсутствие в утвержденной форме акта графы, в которой незаинтересованные лица удостоверяют отказ водителя транспортного средства от дачи объяснений и от подписания акта, не освобождает истца от обязанности доказывания, в том числе путем представления иных доказательств, факта допущенного нарушения, возлагающего на владельца транспортного средства обязанность возместить вред.
 
    Действовавшим на дату составления акта от 13.05.2010 № 69816000215 Регламентом функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденном Распоряжением Минтранса России от 10.11.2002 № ИС-1004-р (далее – Регламент), был определен порядок действий работников федеральных управлений автомобильных дорог, управлений автомагистралей, органов управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять функции управления федеральными автомобильными дорогами, стационарных и передвижных пунктов весового контроля по контролю за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта при проезде по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также порядок деятельности государственного учреждения «Центр международных перевозок Министерства транспорта Российской Федерации» по организации и контролю за ходом реализации указанной работы.
 
    Разделом 3 Регламента был определен порядок проведения работы на стационарных пункта весового контроля (СПВК) и передвижных пункта весового контроля (ППВК) по контролю за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом.
 
    Согласно пункту 3.1 регламента при наличии у водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации (далее - разрешение) инспектор - оператор СПВК проверяет:
 
    - соответствие указанного в разрешении маршрута фактическому маршруту следования транспортного средства, а также срока действия разрешения фактическому сроку выполнения перевозки;
 
    - выполнение перевозчиком специальных требований к перевозке, указанных в разрешении;
 
    - соответствие реальных весовых параметров транспортного средства параметрам, указанным в разрешении.
 
    В соответствии с пунктами 3.4-3.8 Регламента при выявлении факта нарушения требований, изложенных в пункте 3.1 Регламента, инспектор - оператор СПВК информирует об этом сотрудников соответствующих контрольных органов, которыми к нарушителю принимаются меры в соответствии с действующим законодательством (Федеральным законом «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ, Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Если весовые параметры транспортного средства превышены в результате неправильного размещения груза или его смещения в процессе движения и водителем (лицом, сопровождающим груз) транспортного средства приняты немедленные меры по их доведению до установленных норм, и осуществлена в установленном порядке уплата компенсации ущерба, нанесенного федеральной автомобильной дороге, транспортное средство допускается для дальнейшего движения по маршруту.
 
    В случае отказа водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) устранить имеющиеся нарушения на месте инспектор - оператор СПВК составляет акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (Приложение 1).
 
    При выявлении нарушений требований, изложенных в пункте 3.1 Регламента, водителями транспортных средств, осуществляющими международные, межрегиональные и местные перевозки, акт составляется в трех экземплярах, один экземпляр акта передается водителю транспортного средства, второй - сотрудникам уполномоченных контрольных органов для приобщения к протоколу об административном правонарушении, третий после завершения смены сдается по подчиненности в дорожный орган. Также ведется учет актов и обеспечивается доведение информации до сведения территориальных подразделений Госавтоинспекции МВД России и отделений Ространсинспекции Минтранса России.
 
    Все транспортные средства, перевозящие тяжеловесные грузы и проследовавшие через СПВК, регистрируются в журнале учета тяжеловесных транспортных средств, который ведется непосредственно на СПВК (Приложение 2).
 
    Журнал учета должен быть пронумерован, прошнурован, скреплен печатью и подписью начальника службы весового контроля органа управления дорожным хозяйством.
 
    В случае отказа сотрудников уполномоченных контрольных органов принимать необходимые меры по остановке и (или) задержанию транспортного средства, следующего с нарушением требований, изложенных в пункте 3.1 Регламента, инспектор - оператор СПВК отмечает это в журнале учета.
 
    Согласно пункту 3.9 Регламента порядок действий работников ППВК аналогичен действиям работников СПВК, изложенным в п. п. 3.1 - 3.8, за исключением следующих особенностей:
 
    - после остановки транспортного средства немедленно производится измерение нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства в статическом режиме;
 
    - контрольное взвешивание транспортных средств не производится.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
 
    В силу положений части 1 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Определением от 16.10.2012 суд предлагал истцу и третьему лицу представить дополнительные доказательства, подтверждающие совершение действий, предусмотренных разделом 3 Регламента, однако данные доказательства представлены не были.
 
    Взвешивание транспортного средства на ППВК не освобождало работников ППВК от обязанности совершения действий, предусмотренных разделом 3 Регламента, с особенностями, оговоренными  пунктом 3.9 Регламента.
 
    Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей  12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Суду не представлены доказательства, подтверждающие возбуждение  в  установленном законом порядке  в отношении водителя, управлявшего транспортным средством, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель механического транспортного средства обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
 
    Согласно пункту 3.3 Регламента при отсутствии факта нарушения требований, изложенных в пункте 3.1 Регламента, транспортное средство допускается для дальнейшего движения.
 
    При отсутствии доказательств совершение оператором ППВК всех действий, предусмотренных разделом 3 Регламента, суд находит неопровергнутыми истцом доводы ответчика о возможности изготовления копий свидетельств о регистрации транспортных средств, водительского удостоверения и путевого листа автомобиля при проверке представленных  водителем документов, но без составления акта о превышении нагрузок.
 
    По мнению суда, односторонний акт от 13.05.2010 № 69816000215  не является доказательством, позволяющим достоверно установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для взимания с ответчика обязательных платежей за провоз тяжеловесных грузов, предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин