Решение от 13 ноября 2012 года №А03-10889/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-10889/2012
 
13 ноября 2012  года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2012 г., мотивировочная часть решения изготовлена 13.11.2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ИНН 2222791276 ОГРН 1102223009569), г. Барнаул,
 
    к индивидуальному предпринимателю Сметанкину Александру Васильевичу (ИНН 222400495286 ОГРНИП 304222405600036), г. Барнаул,
 
    о взыскании 63 720 руб. 65 коп.,
 
 
    При участии в судебном заседании представителей сторон:
 
 
    от истца – Сыровяткиной Е.В., доверенность № 1 от 10.01.2012 года, паспорт,
 
    от ответчика – Сметанкин А.В., паспорт,
 
  У С Т А Н О В И Л
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2»  (ИНН 2222791276 ОГРН 1102223009569) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуального предпринимателя Сметанкину Александру Васильевичу (ИНН 222400495286 ОГРНИП 304222405600036) о взыскании 63 720 руб. 65 коп. задолженности  по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 6 от 01.12.2010 г., сложившейся за период с января 2011 г.  по июль 2012 г.
 
    Иск обоснован статьями  155, 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате   тепловой энергии и горячей воды, поданных в спорный период  на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.А.Петрова, 225в, площадью 159, 4 кв.м., занимаемое ответчиком, и   сборов по оформлению документов.
 
    Ответчик  исковые требования истца не признает, в отзыве  указал,  что с суммой задолженности по отоплению не согласен, поскольку согласно акту от 12.10.2011 г. в арендуемом ответчиком помещении  на радиаторы отопления были поставлены заглушки и помещение не отапливается, в связи с чем изменилась тепловая нагрузка. Предъявленная истцом сумма за отопление завышена и не соответствует расчетам тепловой нагрузки. Остальные суммы, предъявленные истцом, ответчиком не оспариваются.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проанализировав обстоятельства спора и исследовав представленные доказательства, арбитражный  суд установил следующее.
 
    Нежилое здание комбината бытового обслуживания, расположенное по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.А.Петрова, 225в не имеет отдельной точки подключения к теплосетям и потребляет тепловую энергию в виде отопления и горячей воды от многоквартирного дома № 225 по ул.А.Петрова. Часть нежилых помещений площадью 159, 3 кв.м. в данном доме № 225в принадлежит на праве собственности  Харитоненко Е.А. согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 101).
 
    Ответчик в спорный период времени пользовался данным  нежилым  помещением на основании договора о безвозмездном пользовании,  с принятием на себя обязательств по оплате коммунальных услуг.
 
    Данный многоквартирный дом № 225 по ул.А.Петрова находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» на основании договора управления многоквартирным домом от 22.11.2010 г. (л.д. 57-60 том1).
 
    Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, заключил  договор  теплоснабжения № 5854-т от 01.01.2011 г.   многоквартирного дома № 225 по ул.А. Петрова с ресурсоснабжающей организацией -  открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго».
 
    Ответчику отопление и горячая вода подавались на основании договора  на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 6 от 01.12.2010 г., заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2».  
 
    Согласно условиям данного договора истец (общество) обязался подавать  ответчику (абоненту)  через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде через свои сети по адресу: ул.А.Петрова, 225в  в количестве установленном настоящим договором, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется в соответствие с расчетной тепловой нагрузкой, с учетом нормативной утечки сетевой воды и потерь во внутридомовых сетях.
 
    Ответчик взял на себя обязательства по оплате полученной энергии в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.6 договора), а так же оплачивать расходы по оформлению документов (ежемесячные распечатки счетов-фактур, составление актов сверки и т.п.) в размере 1,80 руб. за 1 кв.м. общей площади (пункт 5.2 договора).
 
    Расчет тепловой нагрузки на отопление офисного помещения ответчика был определен в размере 0,01120 Гкал/ч согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации № 105 от 06.05.2000 г. (л.д. 69 том 1).
 
    Истец подавал ответчику в спорный период тепловую энергию и горячую воду, что не оспаривается ответчиком.
 
    Однако, потребленная ответчиком тепловая энергия была оплачена ответчиком не в полном размере, что и  послужило основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.
 
    Истец за период с января 2011 г. по июль 2012 г. предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры, которые последним оплачены не в полном объеме.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
 
    Судом в ходе разбирательства было установлено, что приборы учета  тепловой энергии на здании № 255в по ул.А.Петрова отсутствуют, в связи с чем, расчет количества потребленной тепловой энергии произведен истцом в соответствие с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 г. № 105 в соответствие с расчетной тепловой нагрузкой.
 
    Ответчик не оспаривает правомерность требований истца в части предъявления ему к оплате сборов, стоимости горячей воды, вместе с тем возражает против расчета стоимости отопления по тепловой нагрузке, утвержденной открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» в 2009 году, поскольку в ходе исполнения договора № 6 от 01.12.2010 г. тепловая нагрузка нежилого помещения, занимаемого ответчиком,  изменилась.
 
    Пунктом 3.1.9 договора № 6  на снабжение тепловой энергией ответчика в горячей воде сторонами согласовано, что при изменении установленных договором тепловых нагрузок абонент обязан составить акт с участием представителя общества.
 
    Так,  12.10.2011 г. сторонами был составлен двухсторонний акт  о том, что в помещении, занимаемом индивидуальным предпринимателем Сметанкиным Александром Васильевичем, на радиаторы отопления поставлены заглушки, пломбированы; помещение не отапливается (л.д. 106 том 1).
 
    Согласно расчету тепловой нагрузки на отопление офисного помещения Сметанкина А.В. (при условии демонтажа всех отопительных приборов), составленного  обществом с ограниченной ответственностью ПМ «Алтай», была рассчитана максимальная  тепловая нагрузка через стояки в размере 0, 000965 Гкал/ч.( л.д.70 том1).
 
    Ссылка ответчика на то обстоятельство, что расчет новой тепловой нагрузки был составлен ответчиком только в апреле 2012 г., судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на количество фактически потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период, при учете того, что факт демонтажа отопительных приборов ответчика был известен истцу еще в октябре 2011 г.
 
    Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду доказательства,  опровергающие расчетные данные тепловой нагрузки, составленные обществом с ограниченной ответственностью ПМ «Алтай».
 
    Согласно котррасчету ответчика, составленному в соответствии с тепловой нагрузкой в размере 0,000965 Гкал/ч.,  стоимость тепловой энергии в виде отопления за период с октября 2011 г. по май 2012 г. составила 5 519руб. 83 коп. Данный расчет истцом не оспорен.
 
    При этом судом учитывается наличие задолженности у ответчика на 01.10.2011 г. в сумме 6 621 руб. 41 коп. согласно двухстороннему акту сверки (л.д. 96 том 1). Сборы за составление документов  составили сумму 5 161 руб. 32 коп. (159,3 кв.м. х  1, 80 руб. х 18 месяцев). Горячее водоснабжение равно 134 руб. 14 коп. согласно расчету истца не оспоренного ответчиком.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за спорный период равна 17 436 руб. 70 коп.
 
    В остальной части требования истца подлежат отклонению как противоречащие положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Не может быть принята судом во внимание, ссылка истца на сложившуюся судебную практику в части расчета стоимости тепловой энергии при отсутствии в помещении радиаторов отопления, а именно определение судебной коллегии по гражданским делам  Алтайского краевого суда от 29.09.2010 г. по делу №33-7571/2010, поскольку обстоятельства настоящего спора  не идентичны обстоятельствам спора, изложенным в акте суда общей юрисдикции. Так, спор по начислению стоимости тепловой энергии по делу, рассмотренному Индустриальным районным судом г.Барнаула, возник между собственником жилого помещения и управляющей компанией, а спор по данному делу возник между пользователем нежилого помещения, используемого в предпринимательской деятельности и управляющей компанией. Данные правоотношения регулируются различными нормами законодательства: отношения между собственником жилого помещения и управляющей компанией  по оплате отопления - нормами жилищного законодательства, а  спорные правоотношения, возникшие по оплате отопления, потребленного нежилым помещением, используемым для предпринимательской деятельности и управляющей компанией – нормами гражданского законодательства.    
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у него правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств потребления ответчиком тепловой энергии в заявленном объеме.
 
    Государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 71,  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сметанкина Александра Васильевича 01.01.1953 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Барнаул, ул. Пролетарская, 50-14 ОГРНИП 304222405600036 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» 17 436 руб. 70 коп. задолженности, 659 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине.          
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.   
 
 
 
    Судья                                                                                           Н.И.Семенихина