Решение от 23 октября 2012 года №А03-10864/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-10864/2012  23 октября 2012 года                                                                                
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью дезинфекционный центр «Биоальтернатива» (ОГРН 1022201386525, ИНН 2223036533), г. Барнаул Алтайского края
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат» (ОГРН 1052200822673, ИНН 2263023354), с. Бобровка Первомайского района Алтайского края
 
    о взыскании 69 993 руб. 90 коп. задолженности по договору на проведение дезинфекционных работ № 11/768 от 05.04.2011, в том числе 49 800 руб. основного долга и 20 193 руб. 90 коп. неустойки за период с 12.05.2011 по 01.07.2012,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Волкова Л.Г., по доверенности № 1/12 от 11.01.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  дезинфекционный центр «Биоальтернатива» (далее по тексту – истец, исполнитель) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат» (далее по тексту – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору на проведение дезинфекционных работ № 11/768 от 05.04.2011, в том числе 49 800 руб. основного долга, 20 193 руб. 90 коп. неустойки.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате принятых услуг на проведение дезинфекционных работ по договору № 11/768 от 05.04.2011.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявил отказ от требования о взыскании основного долга в сумме 49 800 руб. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от требования о взыскании основного долга в сумме 49 800 руб. и производство по данному требованию прекращает.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора № 11/768 от 05.04.2011, предметом которого является проведение истцом (исполнителем) дезинфекционных (дезинсекционных, дератизационных) работ на объектах заказчика как своими силами и средствами, так и силами сторонних организаций, в соответствии с требованиями закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»  (далее по тексту – договор).
 
    Если в Регламенте проведения работ или дополнительными условиями договора не установлены иные сроки платежей, стороны осуществляют расчеты между собой не позднее пяти банковских дней после подписания Приложения № 2 «Акт сдачи-приемки работ».
 
    При просрочке платежа свыше одного месяца от даты подписания Приложения № 2 «Акт сдачи-приемки работ», исполнитель приобретает право на начисление пени в размере 0,1% от суммы, причитающейся к уплате за каждый день просрочки (пункт 3.6 договора).
 
    Факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 49 800 руб. и принятие их ответчиком подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью (л.д.л.д.16-22).
 
    Ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением сроков, установленных пунктом 3.4 договора.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Задолженность в сумме 49 800  руб. оплачена ответчиком, в связи с чем истец заявил отказ от требования о взыскании суммы основного долга.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных ему услуг, в связи с истец правомерно начислил неустойку в сумме 20 193 руб. 90 коп. за период с 12.05.2011 по 01.07.2012 на сумму основного долга.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности по договору на проведение дезинфекционных работ № 11/768 от 05.04.2011, в том числе 49 800 руб. основного долга, 20 193 руб. 90 коп. неустойки за период с 12.05.2011 по 01.07.2012 из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование о взыскании      20 193 руб. 90 коп. неустойки за период с 12.05.2011 по 01.07.2012 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации оставшуюся часть государственной пошлины в сумме 799 руб. 76 коп., подлежащую оплате по данному делу.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Отказ от требования о взыскании основного долга в сумме 49 800 руб. принять, прекратить производство по данному требованию.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью дезинфекционный центр «Биоальтернатива» 20 193 руб. 90 коп. неустойки за период с 12.05.2011 по 01.07.2012, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бобровский лесокомбинат» в доход федерального бюджета Российской Федерации 799 руб. 76 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров