Решение от 12 декабря 2012 года №А03-10817/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 декабря 2012 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-10817/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2012 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Огая В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушвид Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц – связи исковое заявление открытого акционерного общества (ОАО) «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН: 4205049090, ОГРН: 1034205040935) к Администрации Бийского района Алтайского края  (ИНН: 2234003346, ОГРН: 1022200570853), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Теплотранс» (ИНН: 2234013023, ОГРН: 1102204004748)
 
    о взыскании 4 770 697 руб. 36 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца –Думлер Андрей Андреевич, представитель по доверенности № 913-2010/УК от 26.06.2012, личность установлена на основании паспорта;
 
    от ответчика –   не явился;
 
    от третьего лица – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»  (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Бийского района Алтайского края (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 2476/11-2 от 06.04.2011 в размере 40 000 руб. и неустойки в размере 10 000 руб., всего 50 000 руб. Исковые требования со ссылкой на статью 309-310, 314, 330, 363 и 532 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Теплотранс».
 
    В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании истец ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 571 095 руб. 86 коп. основного долга и 199 601 руб.             50 коп. неустойки за период с 30.01.2012 по 19.07.2012, всего 4 770 697 руб. 36 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение размера исковых требований к производству и рассматривает дело по уточненному исковому заявлению о взыскании 4 770 697 руб. 36 коп.
 
    Ответчик в своем отзыве на иск признает сумму задолженности в размере 4 571 095 руб. 86 коп., просил освободить от уплаты неустойки, так как долг возник не по вине ответчика, а  ввиду отсутствия поступления коммунальных платежей от населения муниципального района, обслуживаемого ООО «Теплотранс».
 
    В отзыве на исковое заявление третье лицо также признает наличие задолженности в указанном размере и просит освободить ответчика от уплаты неустойки.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального образования Бийский район Алтайского края  (Заказчик) и ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (Поставщик) 06.04.2011 заключен муниципальный контракт            № 2476/11-2 на поставки угля для нужд муниципального образования Бийский район Алтайского края (далее – контракт).
 
    В соответствии с условиями контракта Поставщик обязуется поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставки угля, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик гарантирует оплату поставленного угля на сумму 28 853 514 руб. Объем угля определен сторонами в количестве 17 650 тонн.
 
    Пунктом 4.1.1. контракта стороны установили, что Поставщик обязуется в установленный законодательством срок заключить с покупателями, указанными в разнарядке на поставки угля, муниципальные контракты на поставки угля, если оплата осуществляется за счет бюджетных средств, и договоры на поставки угля, если оплата осуществляется за счет средств из других источников.
 
    Согласно пункту 3.4. контракта расчет за поставленный уголь осуществляется покупателями, указанными в разнарядке на поставки угля. Покупатель производит оплату по мере поставки угля в его адрес на основании счета – фактуры в течение 30 дней с момента получения угля (партии угля) и всех необходимых документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.5. контракта).
 
    Согласно приложения № 2 к контракту одним из покупателей в разнарядке на поставку угля указано ООО «Теплотранс».
 
    На основании указанного контракта между ООО «Теплотранс» (Покупатель) и ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (Поставщик) был заключен договор № 6058/11-2 от 20.09.2011 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить уголь в количестве 7 950 тонн на общую сумму 12 996 342 руб. в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года согласно графику поставки угля (приложение № 1 к договору).
 
    Пунктом 4.5. договора стороны установили, что оплата угля производится по мере его поставки в адрес Покупателя на основании счета – фактуры в течение 30 дней с момента получения угля (партии угля) и всех необходимых сопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    Согласно пункту 5.3. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Заказчик и Покупатели несут солидарную ответственность.
 
    18.04.2012 в адрес ответчика и третьего лица направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного угля послужило основанием для начисления неустойки и предъявления настоящего иска.
 
    Ответчик в своем отзыве на исковое заявление, поступившем в суд посредством факсимильной связи 12.11.2012, требования истца в части взыскания долга в сумме 4 571 095 руб. 86 коп. признал в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам указанной статьи, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом.
 
    Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчика и принятие его судом.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 199 601 руб. за период с 30.01.2012 по 19.07.2012.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,   которую   должник   обязан   уплатить   кредитору   в   случае   неисполнения   или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон ( часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Расчет штрафных санкций судом проверен, признан верным.
 
    В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен на основании части 9 статьи 9 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование чужими денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общим правилам не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    Принимая во внимание принцип взаимности обязательств и возмездности сделок, установленный гражданским законодательством для юридических лиц, а также то обстоятельство, что, заключая контракт с ответчиком, истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает, что на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    При этом, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.
 
    В связи с этим, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110 и 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Администрации Бийского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»               4 571 095 руб. 86 коп. долга и  199 601 руб. 50 коп. неустойки, всего 4 770 697 руб.       36 коп., а также  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                                        В.М. Огай