Решение от 24 октября 2012 года №А03-10815/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-10815/2012
 
    24 октября 2012 года                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей» (ОГРН 1102223010691, ИНН 2222792110), г. Барнаул Алтайского края   
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма Угренево» (ОГРН 1032201212230, ИНН 2234010752), с. Малоугренево Бийского района Алтайского края
 
    о взыскании задолженности по договору купли-продажи запасных частей № 151-ц от 14.06.2011 в сумме 47 283 руб. 40 коп., в том числе 45 283 руб. 40 коп. основного долга и 2 148 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Елисеева О.В. по доверенности от 15.05.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма Угренево» о взыскании задолженности по договору купли-продажи запасных частей № 151-ц от 14.06.2011 в сумме 47 283 руб. 40 коп., в том числе 45 283 руб. 40 коп. основного долга, 2 148 руб. неустойки за просрочку оплаты товара.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по товарным накладным.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, по факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, с нарушением требований бухгалтерского учета, в них отсутствует ссылка на договор купли-продажи № 151-Ц от 14.06.2011, не указана должность грузополучателя, нет ссылки на его полномочия.
 
    Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать 1 788 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 10.07.2012.
 
    Принимая во внимание, что уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и у представителя истца имеются полномочия, судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом исковых требований.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно заявленным истцом  требованиям, гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора № 151-Ц заключенного сторонами 14.06.2011, в соответствии с условиями которого истец (продавец) обязуется передать в собственность запасные части к автомобильной технике «КАМАЗ», «МАЗ», «Урал», «Зил», а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях договора, согласно заявке покупателя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора  (далее – договор).   
 
    В разделе 3 договора установлено, что покупатель формирует предварительный заказ на поставку товара и доводит заявку до продавца. Продавец согласно заявке комплектует товар. Передача товара осуществляется на основании договора со склада продавца по счету-фактуре, товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора. Доставка товара осуществляется автомобильным транспортом покупателя.
 
    Пунктом 6.1 договора купли-продажи установлено, что оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо сдачей наличных денежных средств в кассу продавца не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения товара.
 
    Истец произвел ответчику поставку товара по товарной накладной № 6387 от 23.09.2011 на сумму 7 362 руб. 50 коп., № 6755 от 10.10.2011 на сумму 2 240 руб. 10 коп., № 163 от 13.01.2012 на сумму 40 417 руб. 80 коп., № 395 от 05.03.2012 на сумму 1 692 руб. 60 коп.  (далее – товарные накладные). Ответчик оплату товара не произвел.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
 
    В предоставленных товарных накладных определено наименование и количество  передаваемого товара. Товарные накладные подписаны представителями покупателя, действующими на основании доверенностей № 35 от 23.09.2011, №39 от 10.10.2011, № 8 от 05.03.2012, имеющихся в материалах дела (далее по тексту – доверенности).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в товарных накладных.  
 
    Частью 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 45 283 руб. 40 коп. подтверждаются товарными накладными, доверенностями на получение товара. Товарные накладные и доверенности содержат оттиски печати ответчика и подписи его представителей, подтверждающие получение товара, в связи с чем товарные накладные признаются судом надлежащими доказательствами исполнения продавцом обязательства по передаче товара. Товарная накладная № 163 от 13.01.2012 заверена печатью ответчика, поэтому принимается судом в качестве доказательства получения товара на сумму 40 417 руб. 80 коп. Оформление товарных накладных с незначительным нарушением требований бухгалтерского учета не является безусловным основанием для отказа в принятии таких документов в качестве надлежащих доказательств получения товара.   
 
    Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность ответчика составляет 45 283 руб. 40 коп. и подтверждается материалами дела.
 
    Ссылку истца на передачу товара в соответствии с договором поставки суд считает необоснованной.
 
    В договоре поставки сторонами не было согласовано количество товара, заявка покупателя в материалы дела не предоставлена, а в товарных накладных, равно как и в доверенностях отсутствует указание на передачу товара в рамках договора купли-продажи, в связи с чем, материалами дела не подтверждается относимость товарных накладных к договору поставки.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
 
    В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 788 руб. за период с 01.10.2011 по 10.07.2012. Ответчик возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не предоставил. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 47 071 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 45 283 руб. 40 коп. основного долга и 1 788 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 10.07.2012из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма Угренево» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей» 47 071 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 45 283 руб. 40 коп. основного долга и 1 788 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 10.07.2012.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма Угренево» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров