Решение от 01 ноября 2012 года №А03-10805/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-10805/2012 01 ноября 2012 года                                                                                
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ларица» (ИНН 2208016395, ОГРН 1082208001006), г. Барнаул Алтайского края
 
    к курьинскому районному потребительскому обществу (ИНН 2254000488, ОГРН 1022202217300), с. Курья Алтайского края
 
    о взыскании 85 964 руб. 72 коп. задолженности по договору купли-продажи №ЛА2-3774 от 13.03.2012, в том числе 72 467 руб. 72 коп. основного долга и 13 497руб. неустойки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Фомина А.А. по доверенности № 09-01/12 от 09.01.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ларица» (далее по тексту – истец) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Курьинскому районному потребительскому обществу (далее по тексту – ответчик) о взыскании 85 964 руб. 72 коп. задолженности по договору купли-продажи № ЛА2-3774 от 13.03.2012, в том числе 72 467 руб. 72 коп. основного долга, 13 497 руб. неустойки.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 310, 330, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № ЛА2-3774 от 13.03.2012 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление исковые требования ответчик иск не признал, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства указал, что исковые требования не признает в связи с отсутствием в бухгалтерских документах документов о приемке товара, товарных накладных, доверенностей, на которые ссылается истец.
 
    В судебном заседании суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в деле находятся документы, свидетельствующие о частичной оплате товара ответчиком, а также то, что с момента принятия искового заявления к производству (14 августа 2012 г.) у ответчика было достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела и провести сверку расчетов с истцом. У ответчика имелась возможность заявить ходатайство об обязании истца предоставить отсутствующие у ответчика документы в предварительном судебном заседании.  В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд считает, что бездействие ответчика в ходе рассмотрения дела приводит к затягиванию судебного процесса.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) возникли из договора купли-продажи № ЛА2-3774, заключенного сторонами 13.03.2012 г., в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товар, в ассортименте и количестве, указанном в соответствующей счете-фактуре (далее – договор).   
 
    Условия договора об ассортименте и количестве считаются согласованными, если представитель покупателя принял товар на складе покупателя, либо принял товар к перевозке на складе продавца (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 1.3 договора в течение срока действия договора может быть осуществлена поставка одной или нескольких партий товара, при этом под партией понимается товар в количестве и ассортименте, поставляемом на основании соответствующей счета-фактуры.
 
    Продавцом предоставляется отсрочка в оплате партии товара в течение 21 дня с момента отгрузки партии товара (п. 3.2 договора).
 
    Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что все разногласия и споры, возникающие при исполнении договора, будут разрешаться сторонами в претензионном порядке (срок рассмотрении претензии – 10 дней), а в случае не достижения согласия – в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Договор вступил в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2012 г., но в любом случае до полного и надлежащего выполнения сторонами своих обязательств. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 15 дней до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора). 
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар в соответствии со счетом – фактурой № Л-00002566 от 14.03.2012, товарной накладной № Л-00002566 на сумму 79 467 руб. 72 коп.
 
    Товарная накладная имеет ссылку на договор, содержит подписи представителей покупателя и поставщика, а так же оттиски печатей сторон, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством исполнения продавцом обязательства по передаче товара в рамках договора.
 
    Ответчик частичной оплатил товар, полученный по товарной  накладной № Л-00002566 от 14.03.2012 платежным поручением № 33 от 09.06.2012, в котом указано в назначении платежа «Оплата за товар по счету-фактуре № Л-00002566 от 14.03.2012», по приходному кассовому ордеру № Л-00003705 от 14.05.2012, в графе основание указано: «Расходная накл. № Л-00002566 от 14.03.12».
 
    В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Суд считает, что частично оплатив товар, полученный по счету – фактуре № Л-00002566 от 14.03.2012, товарной накладной № Л-00002566 от 14.03.2012, ответчик тем самым одобрил данную сделку, следовательно, она совершена от его имени и в его интересах и порождает для него права и обязанности, предусмотренные договором и действующим гражданским законодательством.
 
    Оплату за переданный товар ответчик произвел не в полном объеме, что привело к возникновению у него задолженности перед истцом в сумме 72 467 руб. 72 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец направил ответчику претензию № Л-11830 от 12.05.2012 г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникши обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 72 467 руб. 72 коп. подтверждаются договором, счетом – фактурой № Л-00002566 от 14.03.2012, товарной накладной № Л-00002566 на сумму 79 467 руб. 72 коп., фактом частичной оплаты товара ответчиком, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,17% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 04.04.2012 г. по 20.07.2012 г. в размере 13 497 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 3 438 руб. 59 коп., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
 
    Взыскать с курьинского районного потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларица» 85 964 руб. 72 коп. задолженности, в том числе 72 467 руб. 72 коп. основного долга и 13 497 руб. неустойки за период с 04.04.2012 по 20.07.2012.
 
    Взыскать с курьинского районного потребительского общества в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 438 руб. 59 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                  В.Н. Прохоров