Решение от 23 октября 2012 года №А03-10804/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-10804/2012 23 октября 2012 года                                                                                
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ларица» (ОГРН 1082208001006, ИНН 2208016395), г. Барнаул
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвия» (ОГРН 1032202165093, ИНН 2223023397), г. Барнаул
 
    о взыскании 7 984 руб. 69 коп. задолженности по договору купли-продажи от 23.05.2009, в том числе 6 744 руб. 69 коп. основного долга и 1 240 руб. неустойки за период с 13.03.2012 по 01.07.2012,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Фомина А.А. по доверенности № 09-01/12 от 09.01.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ларица» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвия» (далее по тексту – ответчик)     о взыскании 7 984 руб. 69 коп. задолженности по договору купли-продажи от 23.05.2009, в том числе 6 744 руб. 69 коп. основного долга, 1 240 руб. неустойки за период с 13.03.2012 по 01.07.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309 – 310, 330, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № ЛА2-59 от 23.05.2009 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой связи в по причине отсутствия адресата по указанному адресу. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) возникли из договора купли-продажи № ЛА2-59, заключенного сторонами 23.05.2009 г., в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товар, в ассортименте и количестве, указанном в соответствующей счете-фактуре (далее – договор).   
 
    Условия договора об ассортименте и количестве считаются согласованными, если представитель покупателя принял товар на складе покупателя, либо принял товар к перевозке на складе продавца (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 1.3 договора в течение срока действия договора может быть осуществлена поставка одной или нескольких партий товара, при этом под партией понимается товар в количестве и ассортименте, поставляемом на основании соответствующей счета-фактуры.
 
    Продавцом предоставляется отсрочка в оплате партии товара в течение 7 (семи) дней с момента отгрузки партии товара (п. 3.2 договора).
 
    Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что все разногласия и споры, возникающие при исполнении договора, будут разрешаться сторонами в претензионном порядке (срок рассмотрении претензии – 10 дней), а в случае не достижения согласия – в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Договор вступил в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2009 г., но в любом случае до полного и надлежащего выполнения сторонами своих обязательств. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 15 дней до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора). 
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по товарным накладным № Л-0002337 от 06.03.2012 г. на сумму 6 473 руб. 35 коп., № Л-00002931 от 22.03.2012 г. на сумму 4 910 руб. 21 коп., № Л-00003236 от 29.03.2012 на сумму 989 руб. 80 коп. (далее – товарные накладные).
 
    Товарные накладные имеют ссылку на договор, содержат подписи представителей покупателя и поставщика, а так же оттиски печатей сторон, в связи с чем, признаются судом надлежащими доказательствами исполнения продавцом обязательства по передаче товара в рамках договора.
 
    Оплату за переданный по товарным накладным товар ответчик не произвел в полном объеме, что привело к возникновению у него задолженности перед истцом в сумме 6 744 руб. 69 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец направил ответчику претензию № Л-12030 от 21.05.2012 г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникши обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 7 984 руб. 69 коп. подтверждаются договором, товарными накладными, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,17% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 13.03.2012 г. по 01.07.2012 г. в размере 1 240 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 7 984 руб. 69 коп. задолженности, в том числе 6 744 руб. 69 коп. основного долга и 1 240 руб. неустойки за период с 13.03.2012 по 01.07.2012, из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларица» 7 984 руб. 69 коп. задолженности, в том числе 6 744 руб. 69 коп. основного долга и 1 240 руб. неустойки за период с 13.03.2012 по 01.07.2012.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвия» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров