Решение от 22 октября 2012 года №А03-10800/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                       Р Е Ш Е Н И Е
    «22» октября 2012 года                                                                        Дело № А03-10800/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Особая экономическая зона туристско – рекреационного типа «Бирюзовая Катунь», с. Алтайское Алтайского района (ИНН 2232008701, ОГРН 1082203000010) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир», г. Барнаул (ИНН 2222071013, ОГРН 1082222001190) об обязании освободить земельный участок путем сноса строения,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Воропаев А.С. – представитель по доверенности от 01.03.2012,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Особая экономическая зона туристско – рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир» об обязании освободить земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, с кадастровым номером 22:02:250005:0565, расположенный по адресу: Алтайский край Алтайского района, Урочище Талдушка, путем сноса временного самовольного строения – склада, занимающего площадь 123 кв.м., в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Требования обоснованы тем, что ответчик без законных оснований возвел на принадлежащем истцу земельном участке временное строение площадью 123 кв.м., чем создал истцу препятствие в пользовании земельном участком.
 
    Представитель истца поддержал иск в полном объеме, пояснил, что ответчик, занимая незаконно земельный участок, лишает истца права на передачу земельного участка в пользование другим лицам за плату.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ответчика.
 
    Рассмотрение дела откладывалось.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвующего в  судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Открытому акционерному обществу «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» принадлежит на праве собственности  земельный участок площадью 89 720 кв.м. с кадастровым номером 22:02:250005:0565, расположенный  по адресу: Алтайский район Алтайского края, Урочище Талдушка.
 
    Право истца на указанный земельный участок зарегистрировано 04 марта 2008 года, о чем имеется запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 22-22-24/023/2008-19.
 
    На принадлежащем истцу земельном участке без надлежащего разрешения собственника ответчик возвел временное строение – склад на площади 123 кв.м.
 
    Факт незаконного использования земельного участка подтвержден актом от 30.11.2011, составленным с  участием генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Новый мир».
 
    В соответствии с актом от 10.10.2012, составленным комиссией открытого акционерного общества «Особая экономическая зона туристско – рекреационного типа «Бирюзовая Катунь», возведенное ответчиком строение характеризуется, как временное.
 
    Требование истца о заключении договора аренды земельного участка, либо его освобождении  - ответчик оставил без ответа.
 
    Ссылаясь на нарушение своих прав законного владельца земельного участка и наличии препятствий в его пользовании, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормами Закона.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.
 
    Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    В силу частей 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Материалами дела подтверждено, что на спорном земельном участке, принадлежащем истцу, расположено временное строение – склад, принадлежащий ответчику.
 
    Ввиду того, что правоустанавливающие документы в отношении занимаемого   земельного участка у ответчика отсутствуют, суд находит требование истца об обязании  освободить земельный участок путем сноса расположенного на земельном участке  временного строения – обоснованным.
 
    Пунктом  45 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» -  предусмотрено, что в силу статьей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением  владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Суд находит, что спорный земельный участок принадлежит истцу, ответчик незаконно занимает земельный участок, используя его под временное строение, чем  нарушает право собственника на распоряжение земельным участком.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении  требования истца.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. суд возлагает на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 71, 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Новый мир», г. Барнаул (ИНН 2222071013, ОГРН 1082222001190) освободить часть земельного участка общей площадью 90 067 кв.м. с кадастровым номером 22:02:250005:0565, принадлежащего открытому акционерному обществу «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь», расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, Алтайский район, урочище Талдушка, в административных границах Айского сельсовета, территория Особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, - путем  сноса за счет собственных средств временного строения (склада) площадью 123 кв.м., -  в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир», г. Барнаул (ИНН 2222071013, ОГРН 1082222001190) в  пользу открытого акционерного общества «Особая экономическая зона туристско – рекреационного типа «Бирюзовая Катунь»,                    с. Алтайское Алтайского района (ИНН 2232008701, ОГРН 1082203000010) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                С.Н.Зеленина