Решение от 23 октября 2014 года №А03-10797/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
                                                           Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                                    Дело № А03 -10797/201423 октября 2014 г.                                                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 23.10.2014.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», ИНН 2262002263, ОГРН 1022202893481,  пос.Березовский Панкрушихинского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ.Эмин.Агро», ИНН 2635815592, ОГРН 1122651029775, г.Ставрополь, о  взыскании 6 087 909 руб.70 коп.,  
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца –   Кирейцев И.Н. (доверенность от 16.09.2014), от ответчика – не явился,
 
                                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (далее – ООО «Панкрушихинское ХПП») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Кавказ.Эмин.Агро» о взыскании  6 908 659 руб. 70 коп., в том числе 5 736 159 руб. 70  коп.  - основного долга по договору поставки продукции  №1/с-2013  от 13.09.2013 и 1 172 500 руб.– пени за период с 26.10.2013 по 31.12.2013 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых определением суда от 20.08.2014).
 
    Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.
 
    Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование требований и возражений.
 
    Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил дополнительные документы.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, по ходатайству истца, объявлялся перерыв для уточнения исковых требований.
 
    После перерыва представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 5 736 159 руб. 70 коп.  предоплаты по договору поставки и 402 804 руб. неустойки. В остальной части требований о взыскании неустойки заявил отказ.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом исковых требований  и отказ истца от иска в части взыскания неустойки. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
 
    В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, ссылается на то, что дополнительным соглашением №1 от 20.11.2013 стороны изменили наименование товара, подлежащего поставке по договору №1/с-2013 от 13.09.2013, соя урожая 2013 г. была заменена на кукурузу продовольственную урожая 2013г. Однако, поскольку не был подписан график поставки, считает, что не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и это затрудняет его исполнение. По мнению ответчика, оптимальным сроком исполнения обязательства по указанному договору и дополнительному соглашению является 15.11.2014, истец необоснованно отказывается получать сельскохозяйственную продукцию и требует возврата денежных средств.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А63-2860/2014 по иску к ООО «Панкрушихинское ХПП» об обязании исполнить обязательство по принятию товара.
 
    Представитель истца по заявленному ходатайству возражает, считает, что нет оснований для приостановления производства по делу, представил копию решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014  по делу № А63-2860/2014; ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на то, что договор прекратил свое действие с 31.12.2013.
 
    С учетом доводов истца, предмета спора по делу № А63-2860/2014  и настоящему делу, суд считает, что рассмотрение настоящего дела возможно до рассмотрения другого дела. Оснований установленных ст.ст. 143-144 АПК РФ судом не установлено. Ходатайство о приостановлении производства по делу суд отклоняет.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между ООО «Панкрушихинское ХПП» (покупатель) и ООО «Кавказ.Эмин.Агро» (поставщик) возникли из договора №1/с-2013  на поставку сельхозпродукции, заключенного сторонами 13.09.2013 (л.д.9-10), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить покупателю партиями сельскохозяйственную продукцию (далее – товар) в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).
 
    Согласно разделу 2 договора поставке подлежала соя урожая 2013г., в количестве 1 000 т, по цене 17 500 руб. за 1 т, на общую сумму 17 500 000 руб.
 
    Пунктами 2.7, 2.8 договора стороны согласовали порядок расчета. Покупатель осуществляет предоплату в размере  по 30% от общей стоимости договора к каждой партии поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оставшуюся сумму 70% за каждую отдельную отгружаемую партию товара покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с момента получения от  продавца железнодорожной накладной с надлежащей отметкой о приемке груза предшествующей партией.
 
    Согласно п.3.3 договора поставщик осуществляет поставку товара как произведенного на своем сельхозпроизводстве, так и приобретенного у сельхозпроизводителей. Поставщик передает товар покупателю на условиях франко-вагон отгрузочной площадки. Покупатель оплачивает железнодорожные услуги самостоятельно и за свой счет.
 
    В соответствии с п.3.6 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с графиком поставок количества товара и сроков отгрузки, составленного и подписанного сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 6.1 договора установлено, что договор вступает в законную силу с момента его подписания сроком до 31.12.2013 и до полного исполнения взятых на себя обязательств.
 
    Стороны согласовали к договору предварительный план отгрузок в течение сентября 2013г. (л.д.11).
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии  с ч.1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
 
    Из положений ч.1 ст. 509, ч.1 ст. 510 ГК РФ следует, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Материалами дела установлено, что истец на основании выставленных  ответчиком счетов №2 от 17.09.2013, №3 от 18.09.2013 (л.д.12,15) перечислил по платежным поручениями №382 от 17.09.2013, №2077 от 17.09.2013, №2104 от 20.09.2013 на расчетный счет поставщика в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 5 861 159 руб. 70 коп. (л.д.13,14,17).
 
    Предварительным планом отгрузки №1 стороны согласовали дату начала отгрузки товара – 20.09.2013 и дату окончания отгрузки – 30.09.2013 (л.д.11).
 
    Гарантийным письмом №2 от 14.10.2013 поставщик уведомил покупателя об изменении графика отгрузки в связи с погодными условиями, которые повлияли на исполнение ответчиком предварительного графика. Ответчик гарантировал отгрузить продукцию соя – 25.10.2013, 28.10.2013, 30.10.2013 и 31.10.2013 (л.д.18).
 
    Письмом от 24.10.2013 истец предупредил ответчика о своевременном исполнении обязательств по поставке (л.д.19).
 
    В связи с тем, что поставка товара по новому графику также не была осуществлена, истец, ссылаясь на существенные нарушения условий договора, направил ответчику письмо от 06.11.2013 с предложением расторгнуть договор поставки №1/с-2013 от 13.09.2013 и возвратить в течение 5 дней с момента получения письма  денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты (л.д.20).
 
    В ответе на данное письмо  ответчик предложил истцу заменить продукцию, подлежащую поставке  по ранее заключенному договору №1/с-2013 от 13.09.2013, на иную продукцию урожая 2013г. - на кукурузу (л.д.21).
 
    Дополнительным соглашением №1 от 20.11.2013 стороны согласовали изменение условий договора поставки в части наименования товара, количества и суммы договора. Поставке подлежала кукуруза продовольственная урожая 2013г., в количестве 900 тонн, по цене 6 680 руб. за 1 т, на общую сумму 6 012 000 руб. (л.д.24), базис поставки франко-склад покупателя. Несмотря на заключение дополнительного соглашения, его условия ответчиком также не исполнялись.
 
    Письмом от 02.12.2013 ООО «Кавказ.Эмин.Агро» уведомило истца о том, что в   связи с изменением ценовой политики по Ставропольскому краю, повышением цены на кукурузу, исполнение дополнительного соглашения №1 от 20.11.2013 для него невыгодно, в случае отгрузки на условиях дополнительного соглашения предприятие понесет существенные убытки, ущерб,  в связи с чем принято решение о возврате денежных средств по договору № №1/с-2013 от 13.09.2013 (л.д.26).
 
    Платежным поручением №42 от 30.12.2013 ответчик произвел истцу возврат денежных средств в размере 125 000 руб. (л.д.27).
 
    Гарантийным письмом от 06.02.2014 поставщик гарантировал покупателю исполнение обязательств по поставке сельхозпродукции в адрес покупателя, со ссылкой на то, что в соответствии с договором с окончанием срока его действия не прекращаетсяисполнение взятых обязательств, гарантировал исполнение обязательств по возврату денежных средств в срок не позднее 30.03.2014 (л.д.28). Однако до настоящего времени поставка товара не произведена, денежные средства истцу не возвращены.
 
    Согласно двухстороннему акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 02.04.2014 задолженность ответчика составляет 5 736 159 руб. 70 коп.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
 
    Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
 
    поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
 
    В силу ч.3, ч.4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт перечисления денежных средств истцом, наличие задолженности у ответчика и существенное нарушение условий договора со стороны ответчика (поставщик) подтверждается договором №1/с-2013 от 13.09.2013, счетами, платежными поручениями, перепиской сторон, дополнительным соглашением, и другими материалами дела.
 
    Ответчик бесспорных доказательств в обоснование возражений, доказательств уплаты долга  суду не представил.
 
    На основании указанных выше норм Гражданского кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч.3, ч.4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
 
    Ответчик, получив предварительную оплату по договору, и неоднократно нарушая исполнение обязательств по поставке товара, действовал недобросовестно.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 487, абз.4 п.2 ст. 450 ГК РФ, истец письмом от 06.11.2013 правомерно заявил о расторжении договора поставки №1/с-2013 от 13.09.2013.
 
    Доводы ответчика о несогласовании срока поставки суд находит несостоятельными в силу положений ч.1 ст. 508 ГК РФ. Кроме того, проанализировав договор в соответствии с правилами, установленными  ст.431 ГК РФ, суд считает, что условиями договора, не измененными дополнительным соглашением,  согласована поставка продукции в срок до 31.12.2013.  
 
    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).
 
    Пунктом 5.9 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки/отгрузки товара по договору, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости неотгруженного товара, за каждый день просрочки.
 
    Ответчик допустил просрочку в поставке товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку в размере 402 804 руб. за период  с 26.10.2013 по 31.12.2013 на сумму долга, указанного в дополнительном соглашении 6 012 000 руб.  Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  судом  не установлено.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела решение арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу № А63-2860/2014 в законную силу не вступило.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины по иску относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, п.4 ч.1 ст. 150, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказ.Эмин.Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие»  6 138 963 руб. 70 коп., в том числе 5 736 159 руб. 70 коп.  - основного долга и  402 804 руб. неустойки, а также взыскать 53439 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований о взыскании неустойки производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказ.Эмин.Агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 255 руб. 45 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Лихторович                                                                                                                  С.В. Лихторович