Решение от 30 октября 2014 года №А03-10795/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
                                                           Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                                    Дело № А03 -10795/201430 октября 2014 г.                                                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 30.10.2014.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бушель», ИНН 2221134119, ОГРН 1082221004249,    г.Барнаул   Алтайского края к  обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный Колос», ИНН 5406718313, ОГРН 1125476114642, г.Новосибирск, о взыскании  260 844 руб. 81 коп.,
 
     при участии в  судебном заседании представителей: 
 
    от истца – Колесников Д.А. (доверенность от 03.12.2013), от ответчика – не явился,
 
                                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Бушель» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Серебряный Колос» о взыскании 275 844 руб. 81 коп., в том числе 253 395 руб. – основного долга  по договору поставки №10-13 от 29.01.2013 и 7 449 руб. 81 коп.- пени за период с 10.03.2014 по 16.06.2014, а также о взыскании 15 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 316, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.
 
    Определением суда от 19.06.2014  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    Определение, направленное ответчику было возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения, ответчиком не получено.
 
    Кроме того, в обоснование исковых требований истцом представлена, в том числе товарная накладная №64 от 10.03.2014 на сумму 1 914 495 руб., которая  не подписана ответчиком, не содержит отметки о том, кто произвел отпуск груза со стороны истца, в отличие от других товарных накладных.
 
    В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, суд определением от  15.08.2014 перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств поставки товара по товарной накладной №64.
 
    Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил дополнительные документы, заявил об уменьшении размера неустойки до 7 373 руб. 80 коп. за период с 11.03.2014 по 16.06.2014.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки. Общая сумма иска составляет 260 768 руб. 80 коп.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между ООО  «Бушель» (поставщик) и ООО «Серебряный Колос» (покупатель) возникли из договора поставки № 10-13 от 29.01.2013, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставка товара осуществляется партиями  (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество, упаковка и срок поставки товара согласовываются сторонами в соответствующей спецификации на каждую партию товара.
 
    Цена и срок оплаты товара определяются в соответствии с согласованной и подписанной сторонами спецификацией (п.5.1 договора).
 
    В соответствии со спецификацией  №16 от 15.01.2014 поставке подлежал товар – сахар-песок, в количестве 67, 8 т в мешках по 50 кг, по цене 24 руб. 50 коп. за 1 кг, на общую сумму 1 661 100 руб., срок отгрузки партии товара 12 рабочих дней, с момента 100% оплаты на расчетный счет продавца в течение одного банковского дня с момента предоставления номера вагона и выхода со станции отправления. Получателем указано ООО ТГК-1 (для ООО «Серебряный колос»).
 
    Дополнительным соглашением от 28.02.2014 к спецификации №16 стороны изменили цену на товар, установив ее стоимость в размере 28 руб. 30 коп. за 1 кг. Сумма поставки данной партии товара составила 1 918 740 руб., оставшаяся сумма в размере 257 640 руб. выплачивается покупателю после выхода вагона со станции отправления, в течение одного банковского дня.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарным накладным  на общую сумму  4 490 835 руб.  
 
    Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар произвел частично в сумме 4 225 710 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 253 395 руб. 
 
    Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт  поставки истцом товара ответчику, наличие и размер его задолженности, подтверждаются договором поставки №10-13 от 29.01.2013, спецификацией, дополнительным соглашением к спецификации, товарными накладными с отметкой ответчика в получении товара, квитанцией о приемке груза, счетами-фактурами, платежными поручениями о частичной оплате, претензией, и другими материалами дела.
 
    Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга  суду не представил.
 
    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупатель оплачивает пеню в размере 0,03% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку в размере 7 373 руб. 80 коп. за период  с  11.03.2014 по 16.06.2014.  Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  судом  не установлено.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 10.03.2014, расходный кассовый ордер  от 11.03.2014.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дел и сложность дела.  При удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание принцип разумности, соразмерности, обоснованности, объём материалов дела, объем и сложность работы, проведённой  представителем по делу, конкретных обстоятельств дела, характер спора, представленные истцом документы.
 
    Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил документы и составил исковое заявление, принял участие в судебных заседаниях – 02.10.2014 и в настоящем судебном заседании. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным и подлежащим  удовлетворению  в сумме 15 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины по иску относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серебряный Колос» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Бушель» 260 768 руб. 80 коп.,  том числе  253 395 руб. - основного долга и  7 373 руб. 80 коп. – неустойки, а также взыскать 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серебряный Колос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 833 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.. 
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Лихторович                                                                                                                  С.В. Лихторович