Решение от 09 ноября 2012 года №А03-10742/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-10742/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2012 года     
 
    Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бригадир», г. Рубцовск (ОГРН 1082209001324) к обществу с ограниченной ответственностью  «Рубцовский агрегатный завод», г. Рубцовск (ОГРН 1092209002357)  о взыскании 48 391  руб. 05 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Будин А.В. по доверенности;
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бригадир" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Рубцовский агрегатный завод" о взыскании 46 474 руб. 00 коп. стоимости оказанных услуг и 1 917 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 07.04.2012 по 07.10.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 307, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате выполненных работ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представил дополнительные доказательства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Истец оказал ответчику услуги по изготовлению и монтажу вытяжной вентиляции на сумму 46 474 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 00000001 от 11.01.2012, счетом-фактурой № 00000001 от 27.01.2012.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из гражданско-правовой сделки по подряду, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего у ответчика  перед истцом образовалась задолженность за выполненные работы в сумме 46 474 руб. 00 коп.
 
    Изложенное подтверждается подписанными ответчиком без возражения актом  № 00000001 от 11.01.2012, счетом-фактурой № 0000000 от 27.01.2012, претензией № 27 от 30.03.2012 и другими доказательствами.
 
    В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик возражений  по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
 
    В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате выполненных работ, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 917 руб. 05 коп. за период с 07.04.2012 по 07.10.2012.
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.96 г. № 6/8  разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за  переданные ему товара, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать  как пользование  чужими денежными средствами.
 
    Представленный истцом расчет суд признает неверным, вследствие неправильного определения периода просрочки исполнения обязательства.
 
    Договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, срок оплаты оказанных услуг определяется в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию № 27 от 30.03.2011, полученную ответчиком согласно почтовому уведомлению 04.04.2012, с требованием об оплате.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2012 (04.04.2012 +                7 дней) по 07.10.2012.
 
    Произведя перерасчет, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов в размере 1 906 руб. 40 коп.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме             12 000 руб. и расходы, понесенные в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 400 руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов, истец представил договор на оказании юридических услуг от 01.08.2012, согласно которому ООО "Бригадир" (Заказчик) поручает, а Будин А.В. (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по иску Заказчика к ООО «Рубцовский агрегатный завод» о взыскании суммы долга за выполненные работы.
 
    В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:
 
    - изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;
 
    - подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении данного дела.
 
    Стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб.
 
    Также истец в подтверждение оплаты юридических услуг представил расписку от 01.08.2012 на сумму 12 000 руб. и расходный кассовый ордер № 62 от 01.08.2012 на сумму 12 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. документально подтверждены.
 
    Учитывая категорию дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, частичного удовлетворения исковых требований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, арбитражный суд находит  объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 12 000 руб.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Таким образом, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 11 997 руб. 35 коп.
 
    Требования о взыскании расходов, понесенных на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, удовлетворению не подлежит, поскольку из представленной в подтверждение понесения указанных расходов квитанции банкомата ОАО "Сбербанк" от 01.08.2012 следует, что плательщиком является Абрамова М.А, тогда истцом по настоящему делу выступает ООО "Бригадир", сведений о том, в отношении какого именно лица истребуются сведения и документы, содержащиеся в ЕГРЮЛ не представлено.
 
    Других доказательств понесения именно истцом расходов на оплату выписки из ЕГРЮЛ, полученной для рассмотрения настоящего спора, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Рубцовский агрегатный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бригадир» 46 474 руб. долга, 1 906 руб. 40 коп. процентов и 11 997 руб. 35 коп.  в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Рубцовский агрегатный завод» в доход федерального бюджета РФ 1 999 руб. 50 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин