Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: А03-1069/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 1069/2013
29 марта 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840), г.Барнаул Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие» (ОГРН 1102289000186, ИНН 2288003085), с.Чарышское Чарышского района Алтайского края,
о взыскании 824 874,51 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие», с.Чарышское Чарышского района Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика: 1) часть суммы задолженности за потребленную за период с июля 2012г. по ноябрь 2012г. электроэнергию в размере 45 000 руб.; 2) часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., рассчитанных за период с 16.02.2012 по 21.01.2013.
Определением арбитражного суда от 05.02.2013 исковое заявление ОАО «Алтайкрайэнерго» принято к производству. Этим же определением определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 05.02.2013 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с июля 2012г. по ноябрь 2012г. электроэнергию в размере 759 187,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 16.02.2012 по 20.02.2013, в размере 65 686,62 руб.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что дело подлежит рассмотрению по упрощенной процедуре на основании пункта 1 части 2 и пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сумма основного долга признается ответчиком, но не оплачивается, что подтверждается, в том числе, представленной в материалы дела копией акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2012 (л.д.36), а сумма предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает предельный размер (300 000 руб.), установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, между ОАО «Алтайкрайэнерго» и ООО «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие» 01.09.2010 был заключен договор энергоснабжения № 657.
В соответствии с указанным договором, ОАО «Алтайкрайэнерго» (именуемое в договоре энергоснабжающая организация – сокращенно ЭСО) обязалось подавать ООО «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие» (именуемому в договоре покупатель) электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора энергоснабжения № 657 от 01.09.2010, ЭСО обязалось также оказать покупателю услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель обязался оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполнил не надлежащим образом, сумма задолженности за период с июля 2012г. по ноябрь 2012г. составила 759 187,89 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией по договору энергоснабжения № 657 от 01.09.2010 установлен в разделе 5 договора энергоснабжения.
По расчетам истца, сумма задолженности за период с июля 2012г. по ноябрь 2012г. составила 759 187,89 руб.
Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.
Задолженность в сумме 759 187,89 руб. подтверждается договором энергоснабжения № 657 от 01.09.2010, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, актом сверки, расчетом суммы задолженности, другими материалами дела.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в период с июля 2012г. по ноябрь 2012г. в размере 759 187,89 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 686,62 руб., рассчитанные за период с 16.02.2012 по 20.02.2013.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд находит его верным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 497,49 руб. относятся на ответчика.
Платежным поручением № 6076 от 29.12.2010 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие», с.Чарышское Чарышского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, 826 874,51 руб., в том числе 759 187,89 руб. долга, 65 686,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие», с.Чарышское Чарышского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 497,49 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
