Решение от 18 апреля 2013 года №А03-1067/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–1067/2013 18 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2013 г.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 18 апреля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская стекольная  компания - Алтай», г.Барнаул (ОГРН 1072222008759, ИНН 2222066341) к обществу с ограниченной ответственностью  «Промрегион», г.Барнаул (ОГРН 1082223003488, ИНН 2223968631) о взыскании 316 668 руб. 07 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Магдалина А.Н., доверенность № 901/13-А от 12.02.2013 г., Шестера Д.В., директор,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская стекольная  компания - Алтай», г.Барнаул (далее – истец, ООО «Сибирская стекольная  компания - Алтай») обратилось Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промрегион», г.Барнаул (далее – ответчик, ООО «Промрегион») о взыскании 316 668 руб. 07 коп., сложившихся из задолженности по договору поставки № 02/04/11 от 22.04.2011 г. в сумме 225 783 руб. 31 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 45 480 руб. 34 коп., а также неустойки в размере 45 404 руб. 42 коп.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности, начислению неустойки и процентов.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Представитель истца представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.04.2013 г.
 
    В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов и неустойки  и просил взыскать с ответчика 225 783 руб. 31 коп. основного долга, 41 532 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 44 998 руб. 20 коп. неустойки. Представил суду расчет процентов и пени. 
 
    Судом уточнение исковых требований принято. Таким образом, сумма иска по настоящему делу составляет 312 313 руб. 71 коп.
 
    Суд обозрел подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Гражданские правоотношения между ООО «Сибирская стекольная  компания - Алтай» (поставщик) и ООО «Промрегион» (ответчик, покупатель) возникли из договора поставки  № 02/04/11 от 22.04.2011 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар и оказывать услуги по резке и обработке товара, а покупатель – принять и оплатить товар и услуги на условиях настоящего договора. 
 
    Товар, являющийся предметом настоящего договора: стеклопакеты, стекло триплекс, закаленное стекло, изделия из стекла (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.2 договора покупатель, исходя из его потребности и ассортимента, предлагаемого поставщиком, с учетом наличия товара на складе поставщика, оформляет заявку по форме, указанной в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В заявке в обязательном порядке указываются наименование, характеристика товара, количество, срок оплаты, срок и способ поставки, реквизиты договора, в соответствии с которым осуществляется поставка, а также иные условия, которые стороны посчитают необходимым указать для определенной поставки.
 
    Поставка товара осуществляется партиями, каждая из которых по наименованию (ассортименту), количеству, стоимости товара согласовываются сторонами путем подписания товарной накладной в порядке, определяемом действующим законодательством РФ (пункт 1.3 договора).
 
    Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что возмещение расходов поставщика по доставке товара производится одновременно с расчетом за поставленный товар.
 
    Покупатель осуществляет  оплату за товар в размере 100% его стоимости в течение 10 календарных дней от даты фактической поставки товара, если иной срок не указан в счете (пункт 5.3 договора).
 
    Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия – с даты подписания договора до расторжения договора по соглашению сторон, либо одной из сторон в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 7.3 договора.
 
    Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров сторон, а в случае невозможности урегулирования спорных вопросов путем переговоров, они подлежат урегулированию в претензионном порядке (пункт 8.1 договора).
 
    Согласно пункту 8.2 договора претензия должна быть направлена заказным письмом с уведомлением о вручении либо передана нарочным. Срок рассмотрения претензии и направления ответа составляет 14 календарных дней с даты ее получения.
 
    Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что истцом в период действия договора осуществлялись периодические поставки товара ответчику.
 
    В нарушение условий договора оплату за полученный товар ответчик произвел частично, в связи с чем по состоянию на 20.12.2012 г. его задолженность перед истцом составила 225 783 руб. 31 коп.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия № 220 от 20.12.2012 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена им без внимания (л.д.7).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для обращения  ООО «Сибирская стекольная  компания - Алтай» с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки ответчику товара, наличие и размер задолженности, подтверждаются договором № 02/04/11 от 22.04.2011г., представленными в материалы дела заявками на стеклопакеты, товарными накладными, актами сверки задолженности, подписанными ответчиком без каких-либо возражений и другими материалами дела.
 
    Ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара, равно как и мотивированного отзыва на исковое заявление,  суду не представил.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 225 783 руб. 31 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, указанных в договоре (счете), поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1%  от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от его стоимости.
 
    Поскольку просрочка поставки подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Истец начислил ответчику пени по состоянию на 25.01.2013 г. в размере 44 998 руб. 20 коп. 
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Заявления об уменьшении размера пени, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    С учетом изложенного, проверив представленный в материалы дела расчет пени, суд считает заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом  в размере 41 532 руб. 20 коп.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
 
    В совместном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.
 
    Согласно пункту 5.4 договора в случае, если срок оплаты за товар превысил 10 календарных дней от даты фактической поставки товара, или иной срок, указанный в счете, то к настоящему договору применяются правила коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом производится на следующих условиях:
 
    от 10 до 30 дней – 12% в год от суммы задолженности за каждый день пользования; свыше 30 дней – 24% в год от суммы задолженности за каждый день пользования.
 
    Поскольку факт невыполнения ответчиком обязательства по оплате предусмотренного договором товара подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерным.
 
    Судом установлено, что при расчете процентов истцом допущена арифметическая ошибка в календарных днях и сумме. Вместе с тем, поскольку истцом заявлена меньшая сумма ко взысканию, суд удовлетворяет заявленные в этой части требования в размере 41 532 руб. 20 коп.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Промрегион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская стекольная  компания - Алтай» 225 783 руб. 31 коп. долга, 41 532 руб. 20 коп. за пользование коммерческим кредитом, 44 998 руб. 20 коп. пеней, всего 312 313 руб. 71 коп. и 9 246 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Выдать ООО «Сибирская стекольная компания-Алтай» справку на возврат из федерального бюджета 87 руб. 09 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 952 от 25.01.2013.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Д. Лежнева