Решение от 19 октября 2012 года №А03-10671/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                              Дело № А03-10671/2012
 
    19 октября 2012 года                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН 1063525001616, ИНН 3525159580), г. Вологда
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (ОГРН 1102223004718, ИНН 2222787914), г. Барнаул
 
    о взыскании 164 800 руб. стоимости некачественного товара по товарной накладной № 24 от 19.12.2011,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Туманова Т.Н. по доверенности от 30.07.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 164 800 руб. стоимости некачественного товара по товарной накладной № 24 от 19.12.2011.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 469-476 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы передачей ответчиком истцу товара по товарной накладной № 24 от 19.12.2011 с существенным нарушением требований к качеству.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству направленное по юридическому адресу ответчика возвращено почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Письмом № 155 от 04.10.2011 ответчик сообщил истцу о возможности поставки, в том числе, газомазутных горелок ГМ-7 по цене 41 200 руб. с учетом НДС.
 
    21.10.2011 ответчик выставил истцу счет на оплату горелок ГМ-7 в количестве 4 штуки на сумму 139 661 руб. 02 коп. без учета НДС, 164 800 руб. с учетом НДС.
 
    По товарной накладной № 24 от 19.12.2011 ответчик передал истцу, в том числе 4 горелки ГМ-7 (как указано в товарной накладной) на сумму 164 800 руб. 
 
    Товарная накладная содержит подписи представителей продавца и покупателя, оттиски печатей истца и ответчика, в связи с чем, признаётся надлежащим доказательством передачи поставщиком (ответчиком) покупателю (истцу) товара.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
 
    В предоставленной товарной накладной определено наименование и количество  передаваемого товара, в частности горелки ГМ-7 в количестве 4 штуки. 
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи товара, указанного в товарной накладной.  
 
    28 марта 2012 г. было выявлено, что горелки, приобретенные у ответчика по товарной накладной № 24 от 19.12.2011, по диаметру газовыпускных отверстий и расходным характеристикам соответствуют горелкам ГМ-10.
 
    Заключением № 601-12 экспертизы технических устройств от 05.09.2012, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Вологодская экспертная компания», установлено, что газомазутные горелки типа ГМ заводские номера 701, 702, 703, 704 не соответствуют паспортным данным и технически характеристикам горелок ГМ 7.
 
    В связи с нарушением ответчиком требований к качеству поставленной по контракту продукции, истец 23.04.2012 направил в адрес ответчика претензию исх. № 76 от 20.04.2012, в которой потребовал произвести замену поставленных горелок ГМ-10 в количестве 4 штуки на заказные горелки ГМ-7 в срок до 30 апреля 2012 г. либо в этот же срок вернуть денежные средства в размере 164 800 руб., оплаченные за товар, и принять меры к вывозу не соответствующих документам горелок (л.д. 18-20). Претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту и по возврату денежных средств, послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений частей 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
 
    В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
 
    потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).
 
    В силу части 3 статья 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Продукция была передана истцу 19.12.2011. Претензионное письмо  исх. № 76 от 20.04.2012 направлено в адрес ответчика 23.04.2012, в связи с чем, двухлетний срок предусмотренных частью 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской не истек.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи продукции ответчиком истцу с существенным нарушением требований к качеству товара, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 164 800 руб. подтверждаются товарной накладной № 24 от 19.12.2011, актом об обнаружении несоответствия товара заявленным техническим характеристикам от 28.03.2012, заключением № 601-12 от 05.09.2012 экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью  «Вологодская экспертная компания», доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 944 руб.,в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы - 84 руб. 41 коп.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    В качестве доказательств понесенных судебных издержек истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 28.06.2012, заключенный между истцом и Мельниковой Светланой Евгеньевной, расходный кассовый ордер № 70 от 09.07.2012 г., постовые квитанции о направлении документов по делу ответчику.
 
    Учитывая  характер  спора,  наличие по  делу  двух  судебных  заседаний, в  которых
 
    участвовал представитель истца, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в сумме 84 руб. 41 коп. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» 164 800 руб. основного долга, а так же 5 944 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных издержек по расходам на оплату услуг представителя и 84 руб. 41коп. судебных издержек по направлению почтовой корреспонденции.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров