Дата принятия: 30 октября 2012г.
Номер документа: А03-10665/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул 30 октября 2012 г. Дело № А03-10665/2012
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косаревой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй – Проект», г. Барнаул (ОГРН 1082225001066) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис», г. Барнаул (ОГРН 1085401005172) о взыскании 220 597 руб.
При участии представителей сторон:
от истца: Смоквина А.В. по доверенности;
от ответчика: Дерун С.А. по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Строй – Проект» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» о взыскании 173 147 руб. долга и 5 321 руб. неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору на выполнение проекта спортивно-оздоровительного комплекса в с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края от 25.03.2011 № 119-11.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 198 570 руб. долга и 22 027 руб. неустойки, начисленной за период с 13.06.2011 по 23.10.2012.
В судебном заседании дважды объявлялись перерывы.
После второго перерыва ответчик признал исковые требования в размере 198 570 руб. долга и 22 027 руб. неустойки в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд, в соответствии со статьями 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял признание ответчиком требований истца о взыскания 198 570 руб. долга и 22 027 руб. неустойки в полном объеме. Признание судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах исковые требование подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй – Проект» 198 570 руб. долга, 22 027 руб. пени и 7 128 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» в доход федерального бюджета РФ 283 руб. 36 коп. государственной пошлины
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Сосин
