Решение от 07 декабря 2012 года №А03-10653/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                     
 
    07 декабря  2012 года                                                                      Дело № А03-10653/2011
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 27.11.2012 г.
 
    Решение суда изготовлено в полном объёме 07.12.2012г.
 
 
    Арбитражный  суд  Алтайского  края  в  составе судьи Кирилловой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидтом М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр Союза промышленников Алтайского края», (ОГРН 1022202405114, ИНН 2263015307), г.Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Алтайском крае, г.Барнаул о признании события (повреждения торгового оборудования) страховым случаем, выплате страхового возмещения в размере 195 500 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 2», г.Новоалтайск,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца- Палочкина В.В., доверенность от 23.06.2012г.,
 
    от ответчика – Лагуткина Т.Ю., доверенность от 29.12.2012г.
 
    от третьего лица – не явился, извещен,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр Союза промышленников Алтайского края» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Алтайском крае о признании события (повреждения торгового оборудования) страховым случаем, выплате страхового возмещения в размере 195 500 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 09.11.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор  имущественного страхования (полис № Д-6280860-40-2-0001-09), в том числе вследствие повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных  и противопожарных  систем.  20.08.2010г. в результате коммунальной аварии  водопроводной системы горячего водоснабжения, произошло затопление застрахованного  имущества, принадлежащего  истцу.  Истцом официально был зарегистрирован убыток, представитель страховой компании  произвел осмотр повреждённого застрахованного имущества и составил акт осмотра. Согласно экспертного заключения, сумма ущерба от затопления нежилого помещения, в котором находилось застрахованное имущество, составляет 195 500 руб.  Ответчик не признал произошедшее событие страховым случаем  и не  выплатил истцу  страховое возмещение.   В качестве правовых оснований истец ссылается  на  ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. 
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Управляющая компания «ЖЭУ № 2».
 
    Определением суда от  27.12.2011 г.  производство по делу  приостанавливалось до вступления в законную силу решения Новоалтайского городского  суда  по делу № 2-1750/11 по иску  Козлова В.В., Козловой И.В. к  ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-2» о возмещении ущерба, причиненного  в результате затопления нежилого помещения Н7, расположенного по адресу: г.Новоалтайск, ул. Деповская, 23.
 
    Определением суда от 25.10.2012 г. производство по делу возобновлено.
 
    Третье лицо  в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица.
 
    В   судебном    заседании   в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 27.11.2012г.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик в удовлетворении заявленных требований просил истцу отказать, поскольку произошедшее событие особо не оговорено в договоре страхования, следовательно, не является страховым случаем и не влечет за собой страхового возмещения. 
 
    Третье лицо, считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, поскольку Козлов  В.В. собственник жилого помещения (кв. 37),  самовольно произвел  переустройство (замена части стояков, принадлежащих  общему имуществу дома, являющихся  системой жизнеобеспечения всего дома) в своем помещении и в кв. 40. Некачественно произведенная замена стояков и привела к произошедшей аварии, таким образом, собственник своими виновными действиями сам причинил себе ущерб.     
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель ответчика считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 
 
    Выслушав пояснения сторон,  исследовав материалы дела, показания свидетелей Козлова Вадима Владимировича, Бабичева Валерия Леонидовича, Марченко Геннадия Николаевича, Курьинской Ирины Владимировны,  суд установил следующее.
 
    09.11.2009г. между ООО «Росгосстрах-Сибирь» и ООО «Коммерческий центр Союза промышленников Алтайского края был заключен договор имущественного страхования, что подтверждается полисом № Д-6280860-40-2-0001-09 от 09.11.2009г.
 
    По условиям договора  застрахованным являлось следующее имущество: товарные запасы (ювелирные изделия), торговое оборудование (стеклянные витрины) на общую сумму 3 750 000 руб., расположенные по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Деповская, 23-37 (магазин). Перечень  застрахованных рисков указан в полисе  № Д-6280860-40-2-0001-09 от 09.11.2009г. (т.  1 л.д. 13). В соответствии с условиями договора истец  оплатил страховую премию  в размере 52 500 руб.
 
    Договор заключен с учетом  правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва деятельности от 11.11.2008г.
 
    20.08.2010г. в результате коммунальной аварии  водопроводной системы горячего водоснабжения,  произошедшей в квартире № 40, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Деповская, 23, произошло затопление застрахованного  по полису № Д-6280860-40-2-0001-09 от 09.11.2009г. имущества, принадлежащего  истцу.
 
    20.08.2010г. на место причинения вреда были приглашены собственник помещения, уполномоченные представители страховой компании и управляющей компании. Представителем управляющей компании составлен акт о затоплении.
 
    23.08.2010г.  истцом официально был зарегистрирован убыток за № 3073175 и подано заявление по форме приложения № 3-1. Заявление подано  правопреемнику ООО «Росгосстрах-Сибирь» - ООО «Росгосстрах» в лице его Филиала в Алтайском крае. 
 
    25.08.2010г.  уполномоченным  представителем страховой компании был произведён осмотр поврежденного застрахованного имущества и составлен акт осмотра.  
 
    Согласно  экспертному заключению об определении суммы ущерба от затопления нежилого помещения, в котором находилось застрахованное имущество, проведенного  ООО «Бизнес-Консалтинг», восстановительная стоимость застрахованного  торгового оборудования составляет 195 500 руб.
 
    09.11.2010г. истцом ответчику  для выплаты страхового возмещения был сдан полный пакет документов.
 
    02.04.2011г.  истцом получено письмо ответчика, согласно которому, страховая компания произошедшее у истца событие не посчитала страховым случаем.
 
    В  связи  с  этим  истец   обратился  в  суд  с настоящим иском.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд  полагает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса).
 
    Пунктом 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ к существенным условиям, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования, отнесены: соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы и срок действия договора.
 
    Между ООО «Коммерческий центр Союза промышленников Алтайского края и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, г.Барнаул (правопреемник ООО «Росгострах-Сибирь») при подписании страхового полиса от 09.11.2009 г. № Д-6280860-40-2-0001-09  достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    К имуществу, являющемуся объектом страхования, отнесено следующее имущество: товарные запасы (ювелирные изделия), торговое оборудование (стеклянные витрины), расположенные по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Деповская, 23-37 (магазин),  также определен характер событий, на случай наступления которых осуществлено страхование: пожар, удар молнии, а также взрыв газа, употребляемого в бытовых целях,  повреждение водой (или иными жидкостями), в результате повреждения трубопроводных систем отопления, канализации, водоснабжения, и /или систем тушения пожара с использованием воды (или иных жидкостей) и /или иных аналогичных систем, стихийных бедствий; кражи со взломом, грабежа, разбоя, противоправных действий третьих лиц, боя стекол, наезда наземных транспортных средств, падения пилотируемых летательных аппаратов и/или их обломков и/или грузов с них.
 
    При заключении договора страхования страховщик и страхователь определили стоимость принимаемого на страхование имущества. Размер страховой суммы составил  3 750 000  руб., срок действия договора имущественного страхования установлен на 12 месяца с 14.11.2009г.  по 13.11.2010 г.
 
    В период действия договора страхования, а именно 20.08.2010 г., в результате затопления застрахованное имущество было повреждено, что не оспаривается представителем ответчика.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В страховом полисе от 09.11.2009 г. № Д-6280860-40-2-0001-09 (т.1, л.д. 12-15) имеется  отметка о том, что Правила страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (поименованные риски) № 166 (также именуемые Правила страхования), являются неотъемлемой частью настоящего полиса (преамбула договора). Кроме того, в приложении к договору  указано,  что подписывая настоящий полис, страхователь подтверждает, что получил Правила страхования  № 166 от 11.11.2008 г. вместе с указанными по тексту полиса дополнительными условиями, ознакомлен с ними и обязуется  их выполнять.
 
    Страховой полис № Д-6280860-40-2-0001-09  в качестве застрахованных рисков предусматривает в том числе - повреждение водой (или иными жидкостями), в результате повреждения трубопроводов систем отопления, канализации, водоснабжения, и /или систем тушения пожара с использованием воды (или иных жидкостей) и /или иных аналогичных систем, в соответствии с п. 2.3.3 Правил страхования.
 
    Пунктом 2.3.3 Правил  страхования «Повреждение водой (или иными жидкостями) в результате повреждения трубопроводов систем отопления, канализации, водоснабжения, и/или  систем тушения пожара с использованием воды (или иных жидкостей) и/или иных аналогичных систем» предусмотрено: а) под повреждением водой (или иными жидкостями) понимается такая утрата/гибель или повреждение застрахованного  имущества, которая произошла вследствие внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных (спринклерных и/или дренчерных) систем,  а также внезапного, и не вызванного необходимостью ручного или автоматического включения таких систем тушения пожара в пределах застрахованных помещений, б) страховая защита на случай утраты/гибели и/или повреждения застрахованного имущества вследствие – внезапного проникновения в застрахованные помещения или на  территорию страхования воды или иных жидкостей из соседних помещений, и/или – повреждения  имущества горячим или конденсированным паром при поломке  систем, указанных в настоящем пункте Правил, предоставляется, если это особо оговорено в договоре страхования.       
 
    Истец полагает, что при страховании имущества его полисом предусмотрен как подпункт  «а», так и подпункт «б» Правил, поскольку они являются неотъемлемой частью договора. 
 
    Ответчик ссылается на то, что  пункт «б» должен был быть специально оговорен в  страховом полисе.
 
    Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Исходя из буквального толкования условий договора, суд соглашается с доводами истца, поскольку в полисе страхования указано, что Правила страхования являются его неотъемлемой частью, а при указании  застрахованных рисков (пункт 2 полиса) допущена ссылка на весь пункт 2.3.3 Правил с указанием наименования данного пункта, что позволяет суду сделать вывод о том, что подпункты «а» и «б» пункта 2.3.3 Правил  включены сторонами  в пункт 2 текста договора страхования (страхового полиса). Таким образом,  поскольку сам подпункт «б» пункта 2.3.3 Правил включен в пункт 2 страхового полиса, договор страхования предусматривает   страховую защиту  на случай утраты/гибели и/или повреждения застрахованного имущества вследствие – внезапного проникновения в застрахованные помещения или на  территорию страхования воды или иных жидкостей из соседних помещений, и/или – повреждения  имущества горячим или конденсированным паром при поломке  систем, указанных в настоящем пункте Правил, то есть, указанный риск считается  специально оговоренным сторонами.
 
    Факт наступления страхового случая подтверждается актом  о затоплении от 20.08.2010г., зарегистрированным убытком за № 3073175,  актом осмотра, произведенным представителем страховой компании от 25.08.2010г., экспертным заключением.
 
    Согласно  экспертному заключению об определении суммы ущерба от затопления нежилого помещения, в котором находилось застрахованное имущество, проведенного  ООО «Бизнес-Консалтинг», восстановительная стоимость застрахованного  торгового оборудования определена в размере 195 500 руб. Данный размер ответчиком не оспорен. 
 
    Статья  309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доводы третьего лица и ответчика о том, что  авария в квартире над застрахованным помещением вызвана действиями ответчика, опровергаются свидетельскими показаниями, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.08.2012 г. по делу № 33-7022/12 (т.3, л.д.71-90), иными материалами дела.
 
    Оценив обоснованность доводов истца и ответчика, третьего лица, имеющиеся в деле материалы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате затопления нежилого помещения 20.08.2010 г. имел  место страховой случай, на основании которого истец  вправе получить страховое возмещение.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110,  156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его Филиала в Алтайском крае, г.Барнаул,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр Союза промышленников Алтайского края»», г.Новоалтайск,  195 500 руб. страхового возмещения, 6865 руб.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,  всего 202 365 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в   апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, либо, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу,  в кассационную инстанцию – ФАС Западно-Сибирского округа, г.Тюмень,  при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                Т.Г.Кириллова