Дата принятия: 12 ноября 2010г.
Номер документа: А03-10625/2009
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
_________________________________________________________________________________
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов
г. Барнаул
12 ноября 2010 Дело №А03-10625/2009
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антонович А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, г.Бийск к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Барнаул», г.Бийск о взыскании 9 297 руб. 20 коп. судебных издержек
При участии в заседании представителей сторон:
от инспекции – Кисилев С.И., по доверенности №04-18/22544 от 14.12.2009, удостоверение;
от общества - не явился (извещен надлежаще);
от УФНС России по АК - не явился (извещен надлежаще)
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Барнаул» (далее по тексту – ООО «ОПТАН-Барнаул», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю (далее Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения №РА-156-11 от 29.04.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к УФНС России по Алтайскому краю, г.Барнаул о признании недействительным решения от 13.07.2009 в части доначисления налогов в размере 2 889 956 руб. и соответствующих пеней и штрафов.
Решением суда от 09.02.2010 по делу №А03-10625/2009 принят отказ общества с от оспаривания решения №РА-156-11 от 29.04.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (агент) в сумме 4 руб.06 коп. и дело в данной части прекращено.В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2010 по делу №А03-10625/2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2010 кассационная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта.
15.10.2010 Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Барнаул» о взыскании 9 297 руб. 20 коп. судебных издержек в связи в связи с оплатой почерковедческой экспертизы и участием представителя инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции от 14.05.2010.
Общество и УФНС России по АК в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассматривает заявление в его отсутствие.
Рассмотрев заявление, заслушав представителя инспекции, суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В связи с тем, что рассматриваемый спор связан с оценкой реальности хозяйственных операций с поставщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Недра-Сибири» (руководитель Колесник С.А.) определением суда от 03.11.2009 производство по делу было приостановлено до проведения почерковедческой экспертизы, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Рос-Эксперт» (далее по тексту – ООО «СФ «Рос-Эксперт»).
Налоговым органом платежным поручением №75415 от 19.11.2009 во исполнение определения суда от 03.11.2009 перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края 3 500 руб. в счет проведения почерковедческой экспертизы по делу.
Определением суда от 24.12.2009 денежная сумма в размере 3 500 руб. перечислена с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Рос-Эксперт» за проведение почерковедческой экспертизы (№52-09-12-014 от 10.12.2009) по делу №А03-10625/2009.
В качестве подтверждения понесенных судебных издержек в материалах дела находится оригинал платежного поручения №75415 от 19.11.2009 (л.д.134, том 7).
В судебном заседании 14.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (г.Томск) по рассмотрению апелляционной жалобы по делу №А03-10625/2009, интересы инспекции представлял старший государственный налоговый инспектор юридического отдела Селиверстов Валерий Евгеньевич.
В качестве подтверждения понесенных судебных расходов заявителем представлены оправдательные документы: командировочное удостоверение №363 от 04.05.2010, квитанция на оплату за проживание в гостинице от 14.05.2010, билеты на проезд, а также авансовый отчет №119 от 18.05.2010.
Представителем инспекции представлен расчет судебных издержек понесенных инспекцией, из которого следует, что затраты налогового органа, связанные с командировкой в г.Томск в Седьмой арбитражный апелляционный суд составили 5 797 руб.20 коп.:
- транспортные расходы – 2 997 руб. 20 коп., из них: 210 руб. стоимость автобусного билета Бийск-Барнаул; 1 767 руб. 20 коп. – стоимость железнодорожного билета Барнаул-Томск; 1 020 руб. стоимость автобусного билета Томск-Бийск;
- проживание в гостинице г.Томска - 2 500 руб.;
- суточные – 300 руб. (100 руб. х 3 суток ).
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.
Поэтому, арбитражный суд, полагает правомерным рассмотрение заявления о распределении судебных расходов после рассмотрения спора об обжаловании ненормативного правового акта налогового органа в арбитражном суде первой инстанции.
Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Участие представителя налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции по данному делу, а такжеперечисление денежных средств в счет оплаты экспертизы подтверждены документально. Судебный акт вынесен в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю.
Инспекцией в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ представлены доказательства, подтверждающие судебные издержки в сумме 9 297 руб. 20 коп.
Суд признает размер судебных расходов разумным, не превышающим нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами и удовлетворяет заявление.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 156, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, г.Бийск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Барнаул», г.Бийск в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, г.Бийск судебные расходы в сумме 9 297 руб. 20 коп.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения определения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Судья С.П. Пономаренко
