Решение от 08 апреля 2013 года №А03-1062/2013

 
 
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                      Дело № А03-1062/2013
 
    08 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баленко Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росагро-Восточный», Усть-Калманский район, с. Усть-Калманка
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю, г. Алейск
 
    о признании решения недействительным,
 
    при участии:
 
    - от заявителя – Вяткина  М.Н., доверенность от 21.01.2013, б/н
 
    - от заинтересованного лица – Феско Н.А., доверенность от 07.02.2013 № 02-05/00612
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росагро-Восточный» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2012 № РА-07-18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 28497,29 руб., доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 13940 руб., транспортного налога за 2010 год в сумме 4504 руб., земельного налога за 2010 год в сумме 26200 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.
 
    Заявленное требование мотивировано тем, что решение в оспариваемой части не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
 
    Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на необоснованность требований, в связи с чем просит в их удовлетворении отказать. Также инспекция полагает, что доводы заявителя о неверном исчислении транспортного и земельного налога не являлись предметом рассмотрения вышестоящим налоговым органом, в связи с чем в данной части им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией ФНС № 11 по Алтайскому краю на основании решения от 29.03.2012 № РП-07-01-06 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.
 
    В результате проверки выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые отражены в акте от 24.08.2012 № АП-07-16.
 
    26.09.2012 инспекцией принято решение №РА-07-18 о привлечении ООО «Росагро-Восточный» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии с указанным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 25308 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого сельскохозяйственного налога в виде штрафа в сумме 1394 руб., за неуплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 980 руб., за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 3173 руб. и к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 150 руб.
 
    Кроме того, обществу начислено 29014 руб. пени за неуплату НДФЛ, удержанного у налогового агента с доходов, выплаченных в пользу физических лиц, 2053 руб. руб. пени за неуплату единого сельскохозяйственного налога, 1314 руб. пени за неуплату транспортного налога,  5255 руб. пени за неуплату земельного налога и предложено уплатить 195318 руб. недоимки по НДФЛ, 13940 руб. недоимки по единому сельскохозяйственному налогу, 10288 руб. недоимки по транспортному налогу, 31734 руб. недоимки по земельному налогу.
 
    Указанное решение обжаловано обществом в Управление ФНС по Алтайскому краю.
 
    Решением от 18.12.2012 апелляционная жалоба ООО «Росагро-Восточный» удовлетворена частично – решение МРИ ФНС № 11 по Алтайскому краю от 26.09.2012 № РА-07-18 изменено в части неуплаты суммы НДФЛ, удержанных с доходов, выплаченных в пользу физических лиц, со 195318 руб. на 49829,50 руб., пени по НДФЛ с 29014 руб. на 28497,29 руб.
 
    В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.
 
    09.01.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Алтайскому краю путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Алтайскому краю.
 
    Полагая, что решение от 29.03.2012 № РП-07-01-06 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Пунктами 4 и 6 вышеназванной нормы закона предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
 
    В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
 
    Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет ответственность, предусмотренную статьей 123 НК РФ.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «Росагро-Восточный» является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и своевременному перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    Обществом в течение проверяемого периода исчисленные и удержанные с налогоплательщиков суммы НДФЛ перечислялись в бюджет несвоевременно.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается расчетно-платежными ведомостями по заработной плате, ведомостями на выдачу заработной платы, расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями, книгами по заработной плате, сведениями о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, выписками о движении денежных средств по банковским счетам и заявителем не оспаривается.
 
    Вместе с тем представленные налоговым органом документы не содержат достоверной информации о дате фактического получения налоговым агентом в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также о дне перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке.
 
    В оспариваемом решении также не содержится сведений о времени получения денежных средств в банке и дате перечисления НДФЛ, что лишает налогоплательщика и суд возможности проверить правильность расчета пени.
 
    Кроме того, инспекция указывает на то, что расчет пени был произведен с учетом положений пункта 2 статьи 223 НК РФ, согласно которой при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
 
    Однако данная методика расчета пени не основана на нормах налогового законодательства, противоречит пункту 6 статьи 226 НК РФ, поэтому расчет пени не может быть признан достоверным.
 
    Пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
 
    Объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.4 НК РФ).
 
    Подпунктом 9 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ определено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на суммы процентов, уплачиваемые за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, в том числе связанные с продажей иностранной валюты при взыскании налога, сбора, пеней и штрафа в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 вышеназванной нормы закона расходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В силу пункта 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
 
    Как следует из материалов дела, общество в 2010 году получало субсидии на возмещение процентов по кредитам в силу Постановления Правительства РФ от 04.02.2009 № 90 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» и Постановления Администрации Алтайского края от 15.04.2010 № 152 «Об утверждении порядка предоставления из краевого бюджета целевых средств на реализацию мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Алтайского края» на 2008 - 2012 годы по созданию общих условий функционирования сельского хозяйства и поддержке крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств».
 
    В указанный период ООО «Росагро-Восточный» были понесены расходы по уплате процентов по заключенным с ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО АКБ «Зернобанк» кредитным договорам.
 
    При этом проценты были первоначально уплачены им за счет собственных средств, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями за период с 28.01.2010 по 31.12.2010, а в последующем часть расходов по уплате Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края обществу была компенсирована.
 
    Целевые бюджетные поступления, к которым относятся целевые бюджетные субсидии, на частичную компенсацию расходов налогоплательщика  по уплате процентов по кредитам, в силу прямого указания пункта 2 статьи 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, о чем указывалось в Определениях ВАС РФ от 21.08.2008 № 7532/08, от 06.04.2011 № ВАС-158/11.
 
    Доводы налогового орган о том, что данные затраты нельзя признать затратами налогоплательщика по тому основанию, что они были ему компенсированы за счет целевых поступлений из бюджета в виде субсидий судом отклоняются.
 
    Требований и положений о корректировки налоговой базы в случае получения в последующем бюджетных средств, в форме субсидий для компенсации расходов, понесенных налогоплательщиком при уплате процентов по кредитным договорам ни Налоговый кодекс, ни какой либо иной нормативный правовой акт не содержит.
 
    Ссылка инспекции на то, что воспользоваться положениями пункта 2 статьи 251 НК РФ общество вправе только при условии раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений либо целевого финансирования, также не может быть принята во внимание, так как вышеназванная норма закона не называет последствий отсутствия ведения раздельного учета затрат, которые в дальнейшем возмещались из средств бюджета.
 
    Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц (пункт 3 статьи 362 НК РФ).
 
    По мнению налогового органа, общество в 2010 году при исчислении транспортного налога в отношении автомобиля марки «КаМАЗ-55102», госномер Х 478 РУ 22 неверно применяло коэффициент соотношения количества полных месяцев, в течение которого транспортное средство было зарегистрировано за налогоплательщиком, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.
 
    В связи с этим заявителю доначислено 4504 руб. налога за указанный период.
 
    Между тем в материалах дела имеется справка РЭО ГИБДД МО МВД «Алейский», согласно которой вышеуказанное транспортное средство снято с учета 25.08.2010.
 
    Следовательно, общество правомерно исчислило налог в отношении данного транспортного средства с применением коэффициента 0,67, определенного по правилам пункта 3 статьи 362 НК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
 
    Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
 
    В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.
 
    В случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 394 НК РФ).
 
    Как указывает заявитель, земельные участки с кадастровыми номерами 22:54:30305:166 и 22:54:30305:167 относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования под промышленные предприятия и используются им для сельскохозяйственного производства, поэтому общество правомерно использовало коэффициент 0,3 процента.
 
    Между тем факт использования вышеуказанных участков для сельскохозяйственного производства заявителем не доказан.
 
    Одного лишь факта того, что ООО «Росагро-Восточный» является сельскохозяйственным товаропроизводителем и осуществляет деятельность, исключительно связанную с ведением сельского хозяйства, недостаточно для применения льготной налоговой ставки по земельному налогу.
 
    В то же время суд принимает во внимание пояснения налогового органа, из которых следует, что при расчете доначисления земельного налога не было учтено, что фактически земельный участок с кадастровым номером 22:54:30305:167 находился в собственности общества 8 месяцев, в связи с чем при расчете налога следовало применить коэффициент 0,67 (8 месяцев : 12 месяцев). С учетом данного обстоятельства сумма доначислений за 2010 год подлежит уменьшению на 468,50 руб.
 
    Ссылка инспекции на несоблюдение заявителем досудебного порядкаурегулирования спора противоречит позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2011 № 162040/10.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом выводов, содержащихся в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08, подлежат взысканию с инспекции в пользу заявителя в полном размере.
 
    Руководствуясь ст. ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленное требование удовлетворить частично.
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю от 26.09.2012 № РА-07-18 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Росагро-Восточный» 13940 руб. единого сельскохозяйственного налога за 2010 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, доначисления 4504 руб. транспортного налога за 2010 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, доначисления 468,50 руб. земельного налога за 2010 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций и в части доначисления 28497,29 руб. пени по НДФЛ признать незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росагро-Восточный» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             Е.В. Русских