Дата принятия: 09 января 2013г.
Номер документа: А03-10612/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-10612/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2012 г.
В полном объеме решение изготовлено 09.01.2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-регион», г. Барнаул (ОГРН 1042201824246), г. Барнаул, к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1047796859791), о взыскании 12 000 руб. убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Серышевой О.С.
При участии в судебном заседании:
от истца: Виноградов В.Г.- директор;
от ответчика: Гаврилова А.С. по доверенности;
от третьего лица: не явился.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-регион» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета 12 000 руб. 00 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Серышева О.С.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.
Исковые требования, обоснованные статьями 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, мотивированы тем, что в результате незаконных действий судебного пристава исполнителя истцу были причинены убытки в размере затрат на оплату услуг защитника при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал на то, что понесенные истцом убытки при обжаловании решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула по делу № 12-207/11 от 20.09.2011, связанные с оплатой услуг представителя, не находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Серышевой О.С. Для наступления ответственности за счет казны Российской Федерации необходимым условием является незаконность действий должностного лица. Судебным приставом-исполнителем Серышевой О.С. в рамках
соответствующего исполнительного производства нарушения законодательства, которые могли бы привести к возникновению у истца заявленных убытков, не допущены. Полагает, что в данном случае отсутствуют в совокупности все необходимые условия для удовлетворения требований истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
29 июля 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Серышевой О.С. общество с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 30 000 рублей.
С данным постановление ООО «Взаимопомощь-Регион» не согласилось и обратилось с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2011 года по делу № 21-397/11 постановление судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением Алтайского краевого суда от 30 ноября 2011 решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2011, постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Серышевой О.С. от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Взаимопомощь-Регион» было отменено, производство по указанному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В целях защиты своих интересов в рамках указанного выше дела ООО «Взаимопомощь-Регион» (Заказчик) заключило договор на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая агентство «Жилище и Право» (Исполнитель) от 19.10.2011 № 01-10/2011, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Алтайском краевом суде по делу о признании недействительным Постановления судебного - пристава исполнителя МОСП г.Барнаула Серышевой О.С. от 29.07.2011 о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей по исполнительному производству №4770/11/17/22 (пункт 1.1 договора) .
Пунктом 4.1 данного договора стороны предусмотрели размер вознаграждения Исполнителя за оказанные юридические услуги в сумме 12 000 руб.
По результатам оказанных услуг Заказчиком и Исполнителем подписан акт от 10.05.2012 № 000018.
ООО «Взаимопомощь-Регион» по платежному поручению от 29.06.2012 № 439 произвело оплату юридических услуг на сумму 12 000 руб.
Считая, что в результате действий судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п.1 ч.1 ст. 24.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.
Требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке (ст. 24.7 КоАП РФ), что не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов в другом качестве - в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права (Постановление Президиума ВАС РФ № 13456/08 от 03.03.2009 года).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать прямого возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Положениями статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для привлечения к ответственности на основании данной нормы права необходимо доказать факт наличия вреда (ущерба), противоправность действий государственного органа или его должностного лица, причинную связь между этими элементами и размер вреда (ущерба).
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб. ООО «Взаимопомощь-Регион» понесло вследствие нарушения его прав должностным лицом - судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Серышевой О.С., что установлено Алтайским краевым судом, прекратившим производство по делу об административном правонарушении, возбужденному судебным приставом-исполнителем, за отсутствием состава административного правонарушения.
Размер заявленных к возмещению расходов истцом документально подтвержден.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 утверждено Положение «О Федеральной службе судебных приставов», в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
В связи с тем, что ущерб истцу причинен незаконными действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя, то он подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов России, как главным распорядителем средств федерального бюджета для подведомственных учреждений.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-регион» 12 000 руб. 00 коп. убытков и 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Сосин
