Решение от 17 октября 2012 года №А03-10606/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-10606/2012
 
    17 октября 2012 года                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гермес» (ОГРН 1102224001990, ИНН 2224140086), г. Барнаул
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Маркорм» (ОГРН 1021200559588, ИНН 1203004130), п. Сурок Медведевского района Республики Марий Эл
 
    о взыскании 937 399 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки № 09/2-10 от 31.08.2010, в том числе 910 000 руб. основного долга, 27 399 руб. 06 коп. неустойки за период с 10.05.3012 по 13.07.2012,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Бубенина Е.Ю. по доверенности № 2 от 10.01.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  Торговый Дом «Гермес» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркорм» о взыскании 937 399 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки № 09/2-10 от 31.08.2010, в том числе 910 000 руб. основного долга, 27 399 руб. 06 коп. неустойки за период с 10.05.3012 по 13.07.2012.
 
    В ходе судебного разбирательства суд принял уточненное исковое заявление об уменьшении суммы основного долга до 850 000 руб. и увеличении неустойки до 50 924 руб. 06 коп.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 488  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № 09/2-10 от 31.08.2010.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве на иск ответчик признал сумму основного долга в размере 850 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора поставки № 09/2-10, заключенного сторонами 31.08.2010, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность покупателя (ответчика) сельскохозяйственную продукцию - товар, точное наименование, ассортимент, количество, качество, базис поставки, цена и порядок расчетов определяются сторонами в спецификациях – Приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (далее – договор поставки).
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление признал задолженность по договору в сумме 850 000 руб. за товар, переданный истцом по товарным накладным № 280 от 29.04.2012, № 282 от 01.05.2012, № 287 от 01.05.2012, № 316 от 08.05.2012.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд принял признание ответчиком  иска, так как  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст. 49 АПК РФ).
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
 
    Суд считает требование о взыскании основного долга в сумме 850 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Пунктом 5.3 договора поставки в редакции протокола разногласий предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения покупателем оплаты стоимости товара, а также иных платежей, указанных в спецификации и договоре в размере 0,05 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, а также от неоплаченных сумм иных платежей.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара в период с 10.05.2012 по 06.09.2012, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 50 924 руб. 06 коп., начисленной на задолженность в сумме 850 000 руб., суд находит законным.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании неустойки в сумме 50 924 руб. 06 коп. из материалов дела не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковое требование   о взыскании неустойки также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с частичным отказом истца от иска суд считает необходимым возвратить истцу из Федерального бюджета Российской Федерации 731 руб. 51 коп. уплаченной государственной пошлины.
 
    Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 21 018 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркорм» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гермес» 900 924 руб. 06 коп. задолженности, в том числе 850 000 руб. основного долга и 50 924 руб. 06 коп. неустойки за период с 10.05.2012 по 06.09.2012,  а так же 21 018 руб. 49 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гермес», справку на возврат из федерального бюджета 731 руб. 51 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1064 от 11.07.2012.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров