Дата принятия: 17 октября 2012г.
Номер документа: А03-10573/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-10573/2012
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косаревой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322), г. Улан-Удэ Республика Бурятия, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РОССИБ» (ОГРН 1092207000258, ИНН 2207008391), г. Камень- на- Оби, о взыскании 1 961 руб. 90 коп.,
При участии представителей сторон:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Алтайского края обратилось Федеральное казённое учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РОССИБ» о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» в сумме 1 961 руб. 90 коп.
Заявленные требования обосновываются тем, что при проведении весового контроля, расположенного на 443 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 "Байкал" установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем, принадлежащими ответчику, что послужило основанием для обращения в суд. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон № 66-ФЗ от 13.05.2008. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации».
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Согласно Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, взимание платы производится тем органом, в подведомственности которого находится маршрут транспортного средства. В частности, за проезд тяжеловесных транспортных средств по участкам дорог федерального значения плата перечисляется на счета Федерального дорожного агентства.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве: собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.
При проведении весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороге общего пользования федерального назначения М-55 "Байкал", 25.10.2011 установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем МАН, регистрационный номер Е 249 ТН 22, с прицепом ШМИТЦ регистрационный номер АН 5080 22. Собственником транспортного средства является ответчик.
Выявленное нарушение зафиксировано в акте № 2121 от 25.10.2011, согласно которому фактические осевые нагрузки транспортного средства ответчика превысили допустимые нормы (л.д. 11- акт).
Общая сумма вреда, нанесённого автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством, принадлежащим ответчику составила 1 961 руб. 90 коп.
В соответствии с ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
Согласно Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009. № 934, взимание платы производится тем органом, в подведомственности которого находится маршрут транспортного средства. В частности, за проезд тяжеловесных транспортных средств по участкам дорог федерального значения плата перечисляется на счета Федерального дорожного агентства.
Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому происходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).
В пункте 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, предусмотрено несколько факторов, оказывающих влияние на размер платы, причитающейся в счет возмещения нанесенного дорогам ущерба, в том числе, учитывается превышение значений, установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Правительством РФ: предельно допустимой массы ТС, предельно допустимых осевых нагрузок ТС.
Пунктом 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996 установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения РФ, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
При перевозке груза автомобилем, принадлежащим ответчику были превышены допустимые осевые нагрузки транспортного средства, что подтверждается актом № 2121 от 25.10.2011.
Участок федеральной дороги М-55 "Байкал", по которому осуществлялся проезд вышеуказанного транспортного средства, находится в оперативном управлении Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал».
Указанный акт ответчиком не обжалован.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
Доказательств наличия на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком не представлено.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.
Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком 25.10.2011 груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.
Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороги «Байкал» произведен в соответствии с правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.
По мнению Конституционного Суда РФ, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения.
Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.
Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов с осевой нагрузкой, превышающей допустимую.
Размер ущерба определяется расчетным путем, расчеты истца ответчиком не оспорены; акт взвешивания ответчиком не оспаривался.
С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РОССИБ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» 1 961 руб. 90 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РОССИБ» в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Сосин
