Решение от 07 ноября 2012 года №А03-10564/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-10564/2012
 
    07 ноября 2012 года                                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал» (ОГРН 1102204005694, ИНН 2204052297), г. Бийск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Даверс» (ОГРН 1102201000395, ИНН 2201008814), г. Алейск
 
    о взыскании 4 042 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки № ТД-1536 от 15.08.2011, в том числе 3 399 руб. 69 коп. основного долга и 642 руб. 55 коп. неустойки за период с 02.03.2012 по 03.05.2012,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Скляр Ю.С. по доверенности № 03 от 25.05.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даверс» о взыскании 4 042 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки № ТД-1536 от 15.08.2011, в том числе 3 399 руб. 69 коп. основного долга и 642руб. 55 коп. неустойки за период с 02.03.2012 по 03.05.2012.
 
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № ТД-1536 от 15.08.2011.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству вручено 08.10.2012. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования. Просит взыскать 4 562 руб. 38коп. задолженности по договору поставки, в том числе 3 399 руб. 69 коп. основного долга и 1 162 руб. 69 коп. неустойки за период с 10.04.2012 по 01.09.2012.
 
    Увеличение размера исковых требований принято судом.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно заявленным истцом  требованиям, гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора поставки № ТД-1536 заключенного сторонами 15.08.2011, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался производить и поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию ООО «МК «ИДЕАЛ ЭКО» в ассортименте в соответствии с согласованным объемом поставок (далее - товар). Ассортимент, количество, цены и условия оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами дополнительно в товарных накладных или ином документе, надлежаще оформленном обеими сторонами (далее – договор поставки).
 
    Товар поставляется согласно заявкам покупателя. Заявка по количеству товара в партии и ассортименту может быть согласована сторонами по факсимильной связи, телефону и/или электронной почте (п. 1.2 договора поставки).
 
    Пунктом 4.1 договора поставки установлено, что цены на поставляемый товар являются договорными. Сумма НДС является составной частью цены договора. Цены на продукцию указываются в товарных накладных, счете-фактуре и включают стоимость продукции, сумму НДС, стоимость тары, упаковки и маркировки.
 
    Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа по договору 10 (десять) календарных дней (п. 4.2.2 договора поставки).
 
    Истец произвел ответчику поставку товара по товарным накладным № ТД-03-002816 от 12.03.2012 на сумму 1 043 руб. 34 коп., № ТД-03-004267 от 19.03.2012 на сумму 1 942 руб. 70 коп., № ТД-04-000059 от 02.04.2012 на сумму 1 327 руб. 15 коп. (далее – накладные) и выставил к ним счета-фактуры № ТД-032440 от 12.03.2012, №ТД-034198 от 19.03.2012, № ТД-040031 от 02.04.2012 (далее – счета-фактуры).
 
    Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 399 руб. 69 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
 
    В предоставленных накладных определено наименование и количество  передаваемого товара.      
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в накладных.  
 
    Пунктом 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются накладными. Накладные содержат оттиски печатей сторон и подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признаются судом надлежащими доказательствами исполнения поставщиком обязательств по его передаче.
 
    Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика составляет 3 399 руб. 69 коп. и подтверждается материалами дела.
 
    Ссылку истца на передачу товара в соответствии с договором поставки суд считает необоснованной.
 
    В договоре поставки сторонами не было согласовано количество товара, а в накладных, как и в счетах-фактурах имеющихся в материалах дела отсутствует указание на поставку по ним в рамках договора поставки. Кроме того, счета-фактуры содержат иные сроки оплаты товара, нежели договор поставки. Заявки, либо иные документы подтверждающие согласование количества товара и срок оплаты в соответствии с условиями договора поставки не предоставлено, в связи с чем, материалами дела не подтверждается относимость накладных и счетов-фактур к договору поставки.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 3 399 руб. 69 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Истец на основании пункта 6.2 договора поставки начислил ответчику неустойку.
 
    Поскольку задолженность с ответчика взыскана не на основании заключенного между сторонами договора, то к ответчику не может быть применена ответственность, установленная данным договором.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания 1 162 руб. 69коп. неустойки за период с 10.04.2012 по 01.09.2012удовлетворению не подлежит.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даверс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал» 3 399 руб. 69 коп. основного долга, а так же 1 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров