Решение от 26 ноября 2012 года №А03-10545/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03-10545/201226 ноября 2012 г.    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 г.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 26 ноября 2012 г.
 
 
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации Алейского района Алтайского края, г.Алейск (ИНН 2231002707, ОГРН 1022200507823) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», с.Урюпино Алейского района (ИНН 2201007899, ОГРН 1082201000309) о взыскании 2 048 руб. 06 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г.Барнаул, при участии в заседании представителей: от истца – Шушаков Р.Ю., доверенность, от ответчика – Строилова Т.В., доверенность,
    от третьего лица – не явился, извещен,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Администрация Алейского района Алтайского края, г.Алейск (далее – истец, Администрация Алейского района) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», с.Урюпино Алейского района (далее – ответчик, ООО «Теплосеть») о взыскании 2 020 руб. 06 коп.,  сложившихся из задолженности  по арендной плате в размере 1 920 руб., а также пени в размере 100 руб. 92 коп. Кучастию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г.Барнаул (далее – третье лицо, Управление).
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 625, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей за пользование арендуемым транспортным средством, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что на момент заключения договора и определения размера арендной платы тариф на тепловую энергию, поставляемую ответчиком, установлен не был, соответствующее решение на отопительный период 2011 г. было принято и размещено в печатных СМИ только 24.11.2011 г.  Решение «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть» Алейского района Алтайского края» на 2012 год было принято 08.12.2011 г. В прилагаемых к решениям выписках из протоколов заседания Правления управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, а также в калькуляциях утвержденных расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии ООО «Теплосеть» на 2011 и 2012 годы статья расходов «арендная плата» полностью исключена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ответчика в Администрацию Алейского района с предложением  об изменении условий договоров аренды казенного и бюджетного имущества в части оплаты арендной платы после утверждения тарифа на отопление на 2011 и 2012 гг. В настоящее время Администрация Алейского района подготовила и отправила в антимонопольный комитет Алтайского края все необходимые документы  на предоставление муниципальной преференции ООО «Теплосеть».
 
    В представленных во исполнение определения суда от 22.10.2012 г. письменных пояснениях  Управление указало, что при формировании тарифов оно руководствовалось приказом Госстроя РФ от 31.03.1999 г. № 81 Об утверждении «Методических рекомендаций по организации оплаты труда работников жилищно-коммунального хозяйства», краевым отраслевым тарифным соглашением по организациям жилищно-коммунального хозяйства, газификации и эксплуатации газового хозяйства и топливно-энергетического комплекса Алтайского края на 2011-2012 годы. ООО «Теплосеть» не представило документов, подтверждающих понесенные арендодателем затраты и планируемые расходы арендатора, что не позволило сделать экспертную оценку затрат при эксплуатации арендуемого котельного оборудования на регулируемый период. Кроме того, установление тарифов на коммунальные услуги осуществляется в рамках предельного индекса роста платы граждан за коммунальные услуги.
 
    Явку своего представителя в судебное заседание Управление не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Представитель истца представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении суммы иска и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 920 руб. за период с 01.03.2012г. по 31.05.2012 г. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 128 руб. 06 коп. за период с 16.11.2011 г. по 18.11.2012 г.
 
    Судом уточнение исковых требований принято. Таким образом, сумма исковых требований по настоящему делу составляет 2 048 руб. 06 коп.
 
    Представитель ответчика представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела, просил учесть возможность снижения требований истца по уплате арендной платы за муниципальное имущество котельных муниципальных поселений с 01.10.2011 г. по 31.08.2012 г. на коэффициенты, предложенные в решении депутатов Алейского района и утвержденные антимонопольным комитетом Алтайского края в преференциях.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Гражданские правоотношения междуАдминистрацией Алейского района (арендодатель) и ООО «Теплосеть» (арендатор) возникли из договора аренды транспортного средства без экипажа № 5 от 01.10.2011 г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство, являющееся собственностью муниципального образования Алейский район Алтайского края – автомобиль ГАЗ-3110, 2000 года выпуска, г/н Р 705 МВ 22, двигатель № 40210D*Y0114905, для перевозки управленческого персонала ООО «Теплосеть» (пункт 1.1 договора).
 
    01.10.2011 г. транспортное средство было передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 16).
 
    Срок действия настоящего договора установлен с 01.10.2011 г. по 31.08.2012г. (пункт 2.1 договора).
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основании отчета об оценке от 18.08.2011 г. № 11-08-238, составленного оценщиком – Оценочно-экспертным бюро «Реал» и составляет 640 руб. в месяц без учета НДС.
 
    Согласно пункту 3.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа следующего за отчетным.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
 
    Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя (истца) имущество по договору аренды.
 
    Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил. Задолженность    ответчика   по   арендной плате за период с 01.03.2012 г. по 31.05.2012 г. составила 1 920 руб.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 18.06.2012 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена им без внимания
 
    Неисполнение ООО «Теплосеть» обязательств по уплате арендных платежей явилось основанием для обращения Администрации Алейского района в суд с данным иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Судом установлено, что переданное ответчику в арендное пользование транспортное средство является муниципальной собственностью.
 
    Возможность заключения в исключительных случаях договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения конкурсов или аукционов, предусмотрена частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (ред. от 01.03.2011) «О защите конкуренции».
 
    Пункт 9 части 1 статьи 17.1 названного Закона предусматривает в качестве исключения из общего правила право заключения вышеуказанного договора без проведения конкурса или аукциона в случае предоставления государственной и муниципальной преференции.
 
    Факт передачи транспортного средства ответчику на условиях предоставления муниципальной преференции и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика в размере 1 920 руб. подтверждены договором № 5 от 01.10.2011 г. аренды транспортного средства, актом приема-передачи и другими материалами дела.  
 
    Ссылка ответчика на принятые Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов решения об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплосеть», на 2011 и 2012 годы,  исключившие арендную плату из числа статей расходов, и, тем самым, лишившие ответчика источника  погашения долгов по арендной плате, судом во внимание не принимается.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При этом отсутствие денежных средств у должника не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательства.
 
    Кроме того, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Принцип свободы договора, закрепленный в вышеуказанной норме, позволяет сторонам определить условия договора по своему усмотрению. Стороны вправе устанавливать скидки и льготы по внесению арендных платежей на оговоренных ими условиях.
 
    Как следует из материалов дела, порядок расчета арендной платы и ее размер были согласованы арендодателем и арендатором при заключении договора. Более того, стороны предусмотрели, что арендная плата заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения (статья 3 договора).
 
    Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Вместе с тем, требование об изменении или расторжении вышеназванного договора по основаниям, предусмотренным указанной нормой, предметом рассмотрения настоящего иска не является, встречные исковые требования ответчиком заявлены не были.
 
    Принятые Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов после заключения сторонами договора аренды решения, установившие тарифы на 2011 и 2012 годы без учета расходов по арендной плате, в установленном законом порядке не обжалованы.
 
    Как указало Управление в письменных пояснениях, причиной, по которой арендная плата не была учтена при определении тарифа, явилось отсутствие со стороны ООО «Теплосеть» достаточного обоснования необходимости включения данных расходов в тариф.
 
    Утверждение ответчика о наличии оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы платы за аренду муниципального имущества на коэффициенты, предложенные в решении депутатов Алейского района и утвержденные антимонопольным комитетом Алтайского края в преференциях, суд также находит ошибочным.
 
    Решение о предоставлении муниципальной преференции ООО «Теплосеть», на которое указывает ответчик, принято Собранием депутатов Алейского района Алтайского края только 24.09.2012 г. и устанавливает понижающий коэффициент 0,1 для расчета арендной платы на период действия договоров аренды с 01.09.2012 г. по 31.07.2013 г., тогда как в рамках настоящего дела спорным является период по 31.05.2012г. 
 
    На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга,  суд находит требование истца о взыскании арендной платы  подлежащим удовлетворению.
 
    При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом  10 Постановления Правительства РФ № 109 от 26.02.2004 г. «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» общество не лишено права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими расходы, не учтенные при установлении тарифов, но связанные с производством электроэнергии с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендных платежей в размере одной трехсотой действующей на день просрочки  ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки от суммы долга.
 
    Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка по состоянию на 18.11.2012 г. в размере 128 руб. 06 коп.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, то требования о взыскании пеней суд находит правомерным.
 
    Вместе с тем, учитывая установленный пунктом 2.1 срок действия договора с 01.10.2011 г. по 31.08.2012 г., суд считает взыскание неустойки за пределами указанного срока необоснованным.
 
    Принимая во внимание, что в соответствии с произведенным судом расчетом неустойка за неисполнение арендатором условий договора аренды транспортного средства № 5 от 01.10.2011 г. по состоянию на 31.08.2012 г. составляет большую сумму, чем определена истцом, суд считает исковые требования в части взыскания пени подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 34, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в пользу Администрации Алейского района Алтайского края 1 920 руб. задолженности, 128 руб. 06 коп. пеней по состоянию на 31.08.2012, всего 2 048 руб. 06 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                Н.Д. Лежнева