Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А03-10494/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015 г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www. altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03 - 10494/2014 21 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2014.
Решение суда в полном объёме изготовлено 21.10.2014.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Попова Сергея Николаевича, с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский агропромснаб», ИНН 2262003796, ОГРН 1112207000278, с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 22.12.2010 в части исключения Попова С.Н. из числа акционеров, о признании Попова С.Н. участником общества с долей в уставном капитале в размере 0,34% номинальной стоимостью 34 рубля и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о составе участников ООО «Панкрушихинский агропромснаб», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю, г.Камень-на-Оби Алтайского края,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Прокопова С.Р. (доверенность от 26.05.2014)
от ответчика и третьего лица – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Попов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Панкрушихинский агропромснаб» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 22.12.2010 в части исключения Попова С.Н. из числа акционеров, о признании. участником общества с долей в уставном капитале в размере 0,34% номинальной стоимостью 34 рубля и о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в сведения о составе участников ООО «Панкрушихинский агропромснаб».
Исковые требования обоснованы статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», и мотивированы тем, что истец являлся акционером открытого акционерного общества «Панкрушихинский агропромснаб», владеющим 18 акциями. 01.07.2011 ОАО «Панкрушихинский агропромснаб» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский агропромснаб». Истец считает, что после реорганизации он является участником данного общества с долей 0,34% в его уставном капитале. 12.03.2014 истцом было подано заявление о выходе из общества с требованием выплаты действительной стоимости доли. Ответа на свое заявление истец не получил, в связи с чем, 11.04.2014 обратился в прокуратуру Панкрушихинского района Алтайского края. Прокуратурой была проведена соответствующая проверка, по результатам которой был дан ответ от 08.05.2014 № 61-ж-14, из которого истец узнал о том, что решением внеочередного общего собрания акционеров от 22.12.2010 он исключен из числа акционеров ОАО «Панкрушихинский агропромснаб» в связи с утратой связи с акционером, его акции в количестве 18 штук переданы в общество. Этим же решением ОАО «Панкрушихинский агропромснаб» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Панкрушихинский агропромснаб». Истец не был включен в состав участников ООО «Панкрушихинский агропромснаб». Вместе с тем, Федеральным законом «Об акционерных обществах» исключение из числа акционеров акционерного общества не предусмотрено. Истец о собрании и его повестке не извещался, участия в собрании не принимал. С 10.10.1985 и по настоящее время истец проживает по одному адресу, но каких-либо извещений, уведомлений, требований, в том числе связанных с его участием в обществе, от ответчика не получал. Истец полагает, что поскольку ООО «Панкрушихинский агропромснаб» является правопреемником открытого акционерного общества, истец после реорганизации является участником данного общества. В нарушение ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об исключении истца было принято не в судебном порядке. Таким образом, истец лишен возможности реализовать права участника ООО «Панкрушихинский агропромснаб».
Определением от 26.06.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю.
Ответчик и третье лицо согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в настоящее заседание не явились, явку в представителей не обеспечили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Истец на иске настаивает, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, на не представление ответчиком доказательств соблюдения при проведении оспариваемого собрания требований Федерального закона предъявляемых к созыву, организации и проведению общего собрания. Ответчик не представил доказательства размещения информации о собрании, его повестке в газете «Трибуна хлебороба», как было предусмотрено пунктом 16.3 устава ОАО «Панкрушихинский агропромснаб». Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, считает необоснованными.
В отзыве на иск ответчик не отрицает, что Попов С.Н. с 1992г. являлся акционером общества, владеющим 18 акциями. Ссылается на то, что в обществе ежегодно проводились общие собрания, о которых истец извещался в порядке, установленном пунктом 16.3 устава, однако ни на одно собрание не явился, в связи с чем, Попов С.Н. был исключен из участников общества на основании ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Материалами дела установлено, и не оспаривается ответчиком, что Попов Сергей Николаевич с 1992г. являлся акционером открытого акционерного общества «Панкрушихинский агропромснаб», владеющим 18 акциями.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом регистрации акционеров от 25.06.1999 на общем собрании АООТ «Агропромснаб», из которого следует, что в обществе распределено 5 344 акций (1 336 привилегированных и 4 008 обыкновенных), в числе 29 зарегистрированных акционеров, значится Попов С.Н. с голосующими акциями в количестве 18 штук (л.д.52-56).
В качестве акционера с количеством обыкновенных акций 18 штук Попов С.Н. также указан в списке акционеров на 23.05.2005, имеющих право на участие в общем собрании ОАО «Агропромснаб», в протоколе регистрации акционеров на общем собрании ОАО «Агропромснаб» 24.06.2005 (л.д.47-51).
22.12.2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Панкрушихинский агропромснаб»со следующей повесткой дня (л.д.14-17):
1). Реорганизация ОАО «Панкрушихинский агропромснаб»» в форме преобразования в ООО «Панкрушихинский Агропромснаб», которое будет находиться по адресу: ул. Зеленая, д. 1, ст. Панкрушиха, Наикрушихииский района. Алтайского края, Россия. 658710. с теми же участниками и тем же имуществом, согласно акту приёма передачи.
2). Порядок и условия преобразования в соответствии с действующим законодательством.
3). Порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и порядок определения состава имущества или стоимости имущества, которое при выходе или исключении вправе получить его член, шившийся акционером общества - в соответствии с действующим законодательством.
4). Определение списка ревизоров ООО «Панкрушихинский Агропромснаб».
5). Выборы генерального директора ООО «Панкрушихинский Агропромснаб».
6). Утверждение передаточного акта с приложениями.
7). Утверждение Устава ООО «Панкрушихинский Агропромснаб» с приложением и других соответствующих документов по реорганизации.
8). Исключение из реестра акционеров, акционера Попова С.Н. с количеством акций 18 штук.
В протоколе указано, что общее количество голосов, которыми обладают акционеры – владельцы голосующих акций общества: 5 344, количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании: 5 326, и согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах» и уставу ОАО «Панкрушихинский Агропромснаб» кворум имеется. Согласно протоколу присутствуют 13 акционеров, в том числе 12 физических лиц и 1 юридическое лицо. Попов С.Н. в списке не значится.
Согласно протоколу акционеры единогласно проголосовали по всем вопросам повестки дня, в том числе по восьмому вопросу решили исключить из числа акционеров Попова С.Н. с количеством акций 18 штук в связи с утерей связи с акционером, акции переданы в общество.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.30-43) 01.07.2011 ОАО «Панкрушихинский агропромснаб» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский агропромснаб». Соответственно 01.07.2011 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский агропромснаб», являющееся в силу закона правопреемником акционерного общества (л.д.26-29).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.06.2014 (л.д.26-29) участниками общества являются 13 участников, в том числе 12 физических лиц и 1 юридическое лицо. Попов С.Н. в списке не значится.
Истец, считая, что внеочередное общее собрание акционеров по пункту 8 повестки дня о его исключении из реестра акционеров было проведено с существенными нарушениями требований законодательства и устава общества, обратился с настоящим иском в суд, оспорив решение собрания в указанной части.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об открытых акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой. Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.
Из положений статьи 15 Федерального закона «Об открытых акционерных обществах» следует, что общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Формирование имущества обществ, создаваемых в результате реорганизации, осуществляется только за счет имущества реорганизуемых обществ.
Согласно статья 20 указанного Федерального закона общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью … с соблюдением требований, установленных федеральными законами. При преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом
Статьей 31 указанного Федерального закона установлено, что каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
Согласно ст. 44 Федерального закона в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению.
В соответствии со ст. 45 указанного Федерального закона внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания акционеров, установлены статьей 48 указанного Федерального закона, к ним в частности относятся: (1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; (2) реорганизация общества; образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий; утверждение аудитора общества; утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, определение порядка ведения общего собрания акционеров; утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества; решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 49 указанного Федерального закона решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное. Решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5 и 17 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 10 статьи 49).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 26 Постановления от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об открытых акционерных обществах» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Согласно пункту 24 указанного Постановления при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
В силу ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение материалами дела, ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты.
Оспариваемое решение внеочередного собрания акционеров от 22.12.2010 по восьмому вопросу повестки дня – об исключении из числа акционеров Попова С.Н. с количеством акций 18 штук в связи с утерей связи с акционером, принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в связи с чем, не имеет юридической силы, является ничтожным.
Кроме того, пунктом 16.3 устава ОАО «Панкрушихинский агропромснаб» установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров публикуется в газете «Трибуна хлебороба» не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. Доказательств сообщения в установленном порядке в газете «Трибуна хлебороба» о проведении оспариваемого внеочередного собрания акционеров ответчиком не представлено. Доказательства уведомления истца, являющегося акционером общества, о времени и месте проведения общего собрания, предоставления акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по оспариваемому вопросу, включенному в повестку дня собрания, в деле отсутствуют.
Истец не принимал участие во внеочередном общем собрании акционеров, решением в оспариваемой части нарушены его права и законные интересы. В результате принятого решения Попов С.Н. незаконно лишен принадлежащих ему 18 обыкновенных именных акций ОАО «Панкрушихинский агропромснаб», не был включен в состав участников ООО «Панкрушихинский агропромснаб», вследствие чего лишен возможности реализовать принадлежащие ему права на участие и управление обществом, на выход из общества и получение выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Пунктом 4.5 устава ООО «Панкрушихинский агропромснаб» предусмотрено право выхода участника из общества.
Федеральным законом «Об открытых акционерных обществах» не предусмотрена возможность исключения из реестра акционера по решению общего собрания других акционеров общества.
Ответчик ссылается на статью 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которой предусмотрено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Однако в данном случае указанная норма не могла быть применена общим собранием акционеров 22.12.2010 при принятии оспариваемого решения по 8 вопросу, поскольку в силу статьи 15 Федерального закона «Об открытых акционерных обществах» реорганизация общества не была завершена, вновь возникшее юридическое лицо в виде общества с ограниченной ответственностью еще не было зарегистрировано в установленном законом порядке. ООО «Панкрушихинский агропромснаб» зарегистрировано лишь 01.07.2011. Кроме того, указанная норма статьи10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»предусматривает возможность исключения участника из общества только в судебном порядке. Данный вопрос к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью не относится.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит несостоятельными, не имеющими значения для рассмотрения настоящего спора.
В силу ч.3, ч.4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Принимая решение по восьмому вопросу повестки дня – об исключении из числа акционеров Попова С.Н. с количеством акций 18 штук в связи с утерей связи с акционером, передаче акций обществу, акционеры ОАО «Панкрушихинский агропромснаб» действовали недобросовестно.
В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности следующими способами - путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания.
Согласно ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость... Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Поскольку преобразование ОАО «Панкрушихинский агропромснаб» в ООО «Панкрушихинский агропромснаб» произведено без учета сведений об акционере Попове С.Н., суд считает, требования истца о признании его участником общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский агропромснаб» с долей в уставном капитале в размере 0,34% номинальной стоимостью 34 рубля., а также об обязании ООО «Панкрушихинский агропромснаб» внести соответствующие изменения в сведения о составе участников общества в Единый государственный реестр юридических лиц, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Панкрушихинский агропромснаб» от 22.12.2010 в части исключения Попова Сергея Николаевича, владеющего 18 акциями общества, из реестра акционеров и передачи акций обществу. Признать Попова Сергея Николаевича, 20.12.1957 года рождения, участником общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский агропромснаб» с долей в уставном капитале в размере 0,34% номинальной стоимостью 34 рубля. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский агропромснаб», ОГРН 1112207000278, внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о составе участников общества, указав Попова Сергея Николаевича с долей в уставном капитале общества в размере 0,34% номинальной стоимостью 34 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинский агропромснаб» в пользу Попова Сергея Николаевича 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья _________________________________ С.В. Лихторович
