Решение от 26 декабря 2012 года №А03-10485/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-10485/2012                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2012 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 26.12.2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью    «Барнаул – ресурс», г. Барнаул (ОГРН 1102225003473) к индивидуальному предпринимателю Мироновой Татьяне Григорьевне, г. Барнаул (ОГРНИП 310222531600012) о взыскании 2 800 000 руб.,  с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АртКом», г. Барнаул, закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Мало-Тобольский» в  г. Барнауле Филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО), г. Барнаул,  Надбережной Анны Павловны, г. Барнаул.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Марченко Н.О. - директор;
 
    от ответчика: Миронов А.А.  по доверенности;
 
    от третьего  лица – ООО «Артком»: Надбережная А.П. – директор;
 
    от третьего лица -  Надбережной А.П.: Надбережная А.П.;
 
    от третьего лица ЗАО «Банк ВТБ 24»: Шарипов В.В. по доверенности.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Барнаул – ресурс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Мироновой Татьяне Григорьевне (далее – ответчик, Предприниматель)  о взыскании 2 800 000 руб. неосновательного обогащения.
 
    Определением от 24.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АртКом» (далее – ООО «АртКом) и закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Мало-Тобольский» в  г. Барнауле Филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк).
 
    Определением от 17.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Надбережная Анна Павловна.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2011 ООО «АртКом» платежным поручением № 35 перечислило  ответчику денежную сумму в размере 2 800 000 руб. Назначением платежа было указано «оплата по договору купли-продажи нежилого помещения № 1 от 26.12.2011г. без налога НДС». Указывая, что поскольку каких-либо   договоров,   предметом   которых   являлась   купля   продажа недвижимого имущества, между ООО «АртКом» и ответчиком не заключалось, факт государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от Предпринимателя к ООО «АртКом» отсутствует, истец полагает полученную ответчиком по платежному поручению  № 35 от 26.12.2011 сумму неосновательным обогащением Предпринимателя. Право требования неосновательного обогащения  с ответчика истец обосновывает договором уступки права требования от 19.06.2012, заключенным между Надбережной Анной Павловной (Цедент) и ООО «Барнаул-ресурс» (Цессионарий). В свою очередь, к Надбережной Анне Павловне право требования неосновательного обогащения с ответчика перешло на основании договора уступки права требования от 26.04.2012, заключенного между ООО «АртКом» (Цедент) и Надбережной А.П. (Цессионарий). Указывая, что между первоначальным кредитором ООО «АртКом», новым кредитором Надбережной Анной Павловной и последующим кредитором ООО «Барнаул-ресурс» был заключен ряд сделок, направленных на переход права требования к ИП Мироновой Татьяне Григорьевне от ООО «АртКом» к ООО «Барнаул-ресурс», и ООО «Барнаул-ресурс» в настоящее время является кредитором ИП Мироновой Татьяны Григорьевны с размером требований в части основного долга на сумму 2 800 000 руб., истец, на основании статей 382 (пункт 1), 549 (пункт 1), 551 (пункт 1), 554, 1102 (пункты 1 и 2), просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения.
 
    Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что денежные средства по платежному поручению № 35 от 26.12.2011 были перечислены ООО «АртКом» ответчику по заключенному между ними договору об авансе (предварительный договор  купли-продажи) от 26.12.2011. Указанные денежные средства  были получены ООО «АртКом»  в Банке ВТБ 24 в соответствии с кредитным соглашением  № 721/1114-0000104 от 25.11.2011 под залог недвижимости, принадлежащей на праве собственности ответчику, на основании  договора об ипотеке № 721/1114-0000104-з01 от 25.11.2011 в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «АртКом»  перед ВТБ 24. Полагает, что целью получения кредитных средств являлась не покупка недвижимости, а желание получить  денежные средства под залог недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.
 
    Третьи лица исковые требования полагают не подлежащими удовлетворению.
 
    Надбережная Анна Павловна, от своего имени и от имени ООО «АртКом», как лицо, имеющее право действовать от его имени без доверенности, указала, что денежные средства, полученные ответчиком по предварительному договору, должны быть возвращены им на расчетный счет ООО «АртКом» в Банке; истец необоснованно считает себя кредитором ответчика и не имеет права требования возврата не принадлежащих ему денежных средств в размере 2 800 000 руб.; Надбережная Анна Павловна, являюсь директором ООО «АртКом», договоры уступки прав требования, представленные в обоснование иска, не заключала, подпись, присутствующая на данных договорах, ей не принадлежит. Полагает действия истца злоупотреблением правом.
 
    Банк полагает представленные в материалы дела договоры уступки недействительными, как мнимые сделки.
 
    Более подробно требования и возражения лиц, участвующих в деле, изложены в дополнениях к исковому заявлению и в отзывах на иск.    
 
    В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные требования и возражения.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Платежным поручением  № 35 от 26.12.2011 ООО «АртКом» перечислило  ответчику денежную сумму в размере 2 800 000 руб. Назначением платежа было указано «оплата по договору купли-продажи нежилого помещения № 1 от 26.12.2011г. без налога НДС».
 
    Согласно представленному в материалы дела договору уступки права требования от 26 апреля 2012 года между ООО «АртКом» (Цедент) и Надбережной Анной Павловной (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Должнику, идентифицируемое в соответствии с пп. 1.2 - 1.5 Договора (далее  - Дебиторская задолженность). Дебиторская задолженность имеет денежную оценку в размере 2 800 000 рублей, и является неосновательным обогащением Должника. Дебиторская задолженность состоит из неисполненного Должником обязательства Должника перед Цедентом по возврату неосновательного обогащения в сумме 2 800 000 рублей, перечисленной Цедентом Должнику по платежному поручению № 35 от 26 декабря 2011 года. Должником выступает индивидуальный предприниматель Миронова Татьяна Григорьевна.
 
    В соответствии с представленным в материалы дела договором уступки права требования от 19 июня 2012 года между Надбережной Анной Павловной (Цедент) и ООО «Барнаул-ресурс» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Должнику, идентифицируемое в соответствии с пп. 1.2 - 1.5 Договора (далее  - Дебиторская задолженность). Дебиторская задолженность имеет денежную оценку в размере 2 800 000 рублей, и является неосновательным обогащением Должника. Дебиторская задолженность состоит из неисполненного Должником обязательства Должника перед Цедентом по возврату неосновательного обогащения в сумме 2 800 000 рублей, перечисленной ООО «АртКом» на расчетный счет Должника по платежному поручению № 35 от 26 декабря 2011 года. Должником выступает индивидуальный предприниматель Миронова Татьяна Григорьевна.
 
    Полагая, что перечисленная ООО «АртКом» по платежному поручению № 35 от 26 декабря 2011 года  сумма 2 800 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, право требования которого перешло к истцу на основании договоров уступки  права требования от 26.04.2012 и от 19.06.2012, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Вместе  с тем, из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «АртКом» (Покупатель) и Мироновой Татьяной Григорьевной (Продавец) 26 декабря 2011 года заключен договор об авансе (предварительный  договор купли-продажи) (далее – предварительный договор), согласно пункту 1 которого Продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель  обязуется купить  как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, полученных в Банке ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) объекты недвижимости, а именно:
 
    1.1 Здание склада, назначение: нежилое. Инвентарный номер: 01:401:002:000548010. Литер: А. Этажность: 1. Подземная этажность: 0 (далее - «Здание»), расположенное по адресу: Россия, Алтайский кр., г. Барнаул, ул.Гридасова, д.24б, общей площадью 123,3 кв.м. Здание принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права бланк 22 АВ 988099, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 02.11.2011, запись регистрации в ЕГРП от                     02 ноября 2011 г. № 22-22-01/192/2011-536, кадастровый номер объекта 22:63:030421:73:01:401:002:000548010;
 
    1.2 Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы (далее - «Земельный участок»), который принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка №1811 от 16.12.2010., Соглашения о реальном разделе земельного участка от 28.03.2011, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права бланк 22 АВ 714322, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 05.05.2011, запись регистрации в ЕГРП от 05 мая 2011 г. № 22-22-01/013/2011-872, кадастровый номер объекта 22:63:030421:73, в части, касающейся земельного участка, а именно: общая площадь - 379  кв.м.; адресные ориентиры: Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Гридасова, д.24б;
 
    1.3 Пристройка Б2 и мансарда Б2 общей площадью 69,1 кв.м. к зданию склада Литер: А, расположенному по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Гридасова, д.24б, которые являются неотъемлемой частью объектов недвижимости, указанных в п.п. 1.1 и 1.2 настоящего договора (на момент заключения настоящего договора у Продавца не имеется свидетельств о собственности в связи с отсутствием узаконения данных объектов).
 
    В соответствии с пунктами 2, 5, 7 предварительного договора стороны настоящего договора обязались заключить договор купли-продажи  объектов недвижимости, указанных в пункте 1 предварительного договора, по цене 4 500 000 руб. При  подписании настоящего договора  Покупатель передает продавцу аванс в размере 2 800 000 руб.  в счет оплаты  стоимости объектов недвижимости. Оставшиеся денежные средства в сумме 1 700 000 руб. Покупатель обязуется передать  Продавцу в срок до                  01 сентября 2012 г.
 
    Как следует из пункта 8 предварительного договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2012), стороны исходят из того, что аванс не является формой обеспечения обязательств, и в случае, если купля-продажа объектов недвижимости, указанных в п.1 настоящего договора, не состоится, Продавец обязуется возвратить Покупателю полученный по настоящему договору аванс в сумме                             2 800 000 рублей полностью путем перечисления указанной суммы аванса Продавцом на счет Общества с ограниченной ответственностью «АртКом», открытый в Банке ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), который является Залогодержателем объектов недвижимости в соответствии с Договором об ипотеке №721/1114-0000104-з01 от 25.11.2011, заключенного между ВТБ 24 и Мироновой Татьяной Григорьевной в обеспечение исполнения обязательств ООО «АртКом» перед ВТБ 24 по Кредитному соглашению №721/1114-0000104 от 25.11.2011. Перевод суммы аванса Продавцом на указанный счет Покупателя будет осуществлен с целью полного исполнения обязательств ООО «АртКом» перед ВТБ 24 по Кредитному соглашению с последующим прекращением срока действия Договора об ипотеке (п. 5.3. Договора об ипотеке) и получения от ВТБ 24 документов, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктами 1-3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.
 
    В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ).
 
    Все существенные условия предварительный договор между ООО «АртКом» и Предпринимателем содержит, в связи с чем суд полагает его заключенным.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Давая оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит неопровергнутыми истцом доводы ответчика и третьих лиц о том, что денежные средства в сумме 2 800 000 руб. по платежному поручению № 35 от 26 декабря 2011 года были перечислены ООО «АртКом» на расчетный счет Должника в счет исполнения обязательств по предварительному договору. При этом суд также учитывает наличие заключенного между ООО «АртКом» и Банком кредитного соглашения № 721/1114-0000104 от 25.11.2011, в соответствии с которым ООО «АртКом» был предоставлен кредит в размере 2 800 000 руб. для приобретения имущества, и заключенный в обеспечение кредитных обязательств ООО «АртКом» договор об ипотеке между Банком и Предпринимателем.
 
    Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    В заключенном между ООО «АртКом» и Предпринимателем предварительном договоре стороны не согласовали срок, в который стороны обязаны подписать основной договор купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
 
    Поскольку предварительный договор заключен 26.12.2011, то годичный срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, ни на дату предъявления истцом иска, ни на дату рассмотрения спора, не истек.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на дату рассмотрения спора ни у истца, ни у ООО «АртКом» право требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в связи с перечислением 2 800 000 руб. по платежному поручению № 35 от 26.12.2011 не возникло, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, доводы Банка о том, что представленные в материалы дела договоры уступки права требования являются мнимыми, и доводы Надбережной Анны Павловны о том, что договоры уступки прав требования, представленные в обоснование иска, она не заключала и не подписывала, судом отклоняются за недоказанностью. Также суд считает необходимым отметить, что о фальсификации указанных договоров в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявлено не было. Кроме того, в рассматриваемой ситуации указанные обстоятельства не имеют определяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку предметом договоров уступки права требования является право, не возникшее как на момент заключения договоров, так и на момент рассмотрения настоящего спора. Отклоняются также и доводы о злоупотреблении истцом правом, поскольку злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»), которое на момент рассмотрения спора у истца не возникло.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежит отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаул - ресурс» в доход федерального бюджета РФ 37 000 руб. 00 коп. государственной пошлины
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.А. Сосин