Решение от 17 октября 2012 года №А03-10471/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-10471/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2012 года  
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галион» (ОГРН 1042202068941), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭС И К» (ОГРН 1022201143480), г. Барнаул о взыскании                    74 281 руб. 11 коп.
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    от истца: Губарь Е. А. по доверенности;
 
    от ответчика: Браун С.Н. по доверенности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Кемеровской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Галион" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибЕС и К" о взыскании 126 197 руб. 57 коп. задолженности по договору субподряда № 01-11 от 11.04.2011 и 35 194 руб. 11 коп. пени.
 
    Определением от 26.06.2012 материалы дела переданы по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
 
    Определением от 18.07.2012 дело принято к производству Арбитражного суда Алтайского края и делу присвоен номер А03-10471/2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
 
    Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 39 087 руб. долга и 35 194 руб.               11 коп. пени.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.
 
    Ответчик исковые требования не признал, полагает недоказанным наличие задолженности в сумме 39 087 руб. Расчет пени ответчиком не оспорен.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    11 апреля 2011 года между ООО "СибЕС и К" (Генподрядчик) и ООО "Галион" (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 01-11, согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить на объекте: пансионат "Энергетик" в г. Белокуриха, ул. Славского, следующие виды работ из материалов Генподрядчика:
 
    - капитальный ремонт силового электрооборудования поста охраны
 
    - спортинвентаря пансионата;
 
    - капитальный ремонт электроснабжения вентиляции пансионата;
 
    - капитальный ремонт силового электрооборудования пансионата:
 
    - капитальный ремонт электроосвещения пансионата, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Генподрядчика, проектной документацией, иными документами являющимися приложением к настоящему договор и сдать результат работы Генподрядчику в срок определенный п.3.2. Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором пену (пункт 1.1 Договора).
 
    В силу пункта 1.2 Договора виды работ, производимые Субподрядчиком, устанавливаются в Приложении № 1 (Локальная смета №1) являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пунктам 3.2, 3.3 Договора срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 40 календарных дней. Субподрядчик приступает к выполнению работ в течение пяти дней с момента перечисления Генподрядчиком авансового платежа на расчетный счет Субподрядчика.
 
    Стоимость работ, согласно локальной смете № 1 (Приложение №1 к договору), составляет 631 980 руб. 42 коп. По договоренности сторон Генподрядчик производит авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ по договору, что составляет                 126 396 руб. 08 коп.на основании счета, предоставленного Субподрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора (пункты 4.1, 4.2 Договора).
 
    Расчеты между Генподрядчиком и Субподрядчиком производятся за фактически выполненные работы по «Справкам о стоимости выполненных работ» формы № КС-3 и «Актов о приемке выполненных работ» № КС-2, предоставляемых Генподрядчику ежемесячно. Генподрядчик в течение пяти рабочих дней с момента предоставления рассматривает и подписывает эти формы. Оплату за выполненные работы Генподрядчик производит в течение пяти рабочих дней с момента подписания «Акта приемки выполненных работ» и «Акта о стоимости выполненных работ» и предоставления Субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры на сумму выполненных работ (пункты 4.5, 4.6 Договора).
 
    В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ № 1 от 27.06.2011, № 2 от 29.12.2011, № 3 от 29.12.2011 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.06.2011, № 2 от 29.12.2011 на общую  сумму 176 197 руб. 57 коп.
 
    Ответчик свои обязательства по своевременной оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 126 197 руб.               57 коп.
 
    Претензией № 14 от 25.01.2012 истец предъявил требование об оплате выполненных и принятых работ. Претензия оставлена без удовлетворения.
 
    После обращения истца в суд ответчиком по платежному поручению № 46728 от 01.10.2012 произведена частичная оплата долга в сумме 87 110 руб. 57 коп.  Задолженность по договору субподряда № 01-11 от 11.04.2011 составила 39 087 руб.
 
    Наличие задолженности в сумме 39 087 руб. подтверждается договором, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком по состоянию на 31.12.2011, платежными документами, претензией и другими материалами дела.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик мотивированных возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.
 
    В силу пункта 6.5 Договора при просрочке оплаты за выполненные работы Генподрядчик обязан уплатить Субподрядчику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил ответчику на сумму задолженности неустойку в размере                        35 194 руб. 11 коп. за период с 05.07.2011 по 01.06.2012.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Вместе с тем, в пункте 6.5 Договора стороны согласовали алгоритм расчета неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, указав, что размер пени не должен превышать 5 % от суммы договора.
 
    Произведя перерасчет, согласно пункту 6.5 Договора, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в сумме 31 599 руб. 02 коп., что соответствует 5 % от суммы договора.
 
    Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
 
    В силу пункта 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда  РФ           № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», вопрос о необходимости снижения неустойки рассматривается судом по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    В обоснование понесения судебных расходов, истцом представлены договор оказания юридических услуг от 18.05.2012 и расходный кассовый ордер № 43 от 18.05.2012 на сумму 20 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Учитывая категорию дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, частичного удовлетворения исковых требований, арбитражный суд находит  объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 15 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБЭС И К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галион» 39 087 руб. долга, 31 599 руб.               02 коп. пени, 2 827 руб. 43 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 14 274 руб. 02 коп. судебных издержек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Галион» из федерального бюджета РФ 2 870 руб. 51 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
     
 
 
     
 
    Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин